Определение Псковского областного суда от 26 января 2021 года №33-213/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-213/2021
Судья Псковского областного суда Сладковская Е.В. при секретаре Жуковой К.С., рассмотрев гражданское дело по иску Иванова С.Г. к МП г. Пскова "Псковские тепловые сети" об исключении из финансового лицевого счета излишне уплаченной платы за июль и август 2018 года,
по частной жалобе истца Иванова С.Г. на определение судьи Псковского городского суда от 18 ноября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Псковского городского суда от 21 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Иванову С.Г. к МП г. Пскова "Псковские тепловые сети" об исключении из финансового лицевого счета излишне уплаченной платы за июль и август 2018 года отказано.
Не согласившись с данным решением, истец Иванов С.Г. подал апелляционную жалобу, поступившую в Псковский городской суд 23 октября 2020 года.
Определением судьи Псковского городского суда от 28 октября 2020 года апелляционная жалоба Иванова С.Г. оставлена без движения по причине ее несоответствия требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, при этом заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 13 ноября 2020 года.
Определением Псковского городского суда от 18 ноября 2020 года апелляционная жалоба Иванова С.Г. возвращена на основании п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ со ссылкой о невыполнении требований, изложенных в определении суда от 28 октября 2020 года (не предоставлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, отсутствующих у них).
В частной жалобе Иванов С.Г. ставит вопрос об отмене определения Псковского городского суда от 18 ноября 2020 года ввиду нарушения норм процессуального законодательства.
В обосновании доводов указывает, что он не был осведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения до 25 ноября 2020 года из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работниками Почтового отделения, вследствие чего не мог устранить допущенные при подаче жалобы недостатки в срок до 13 ноября 2020 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, по следующим основаниям.
Согласно п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).
Возвращая апелляционную жалобу на решение Псковского городского суда от 21 сентября 2020 года Иванову С.Г., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что заявителем в установленный судом срок требования, изложенные в определении суда от 28 октября 2020 года, не исполнены.
Данный вывод суда первой инстанции является верным.
Из материалов дела следует, что 21 сентября 2020 года Псковским городским судом вынесено решение, которым отказано в удовлетворении иска Иванова С.Г. к МП г. Пскова "Псковские тепловые сети" об исключении из финансового лицевого счета излишне уплаченной платы за июль и август 2018 года.
23 октября 2020 года от истца в Псковский городской суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
28 октября 2020 года определением судьи апелляционная жалоба Иванова С.Г. оставлена без движения, поскольку она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы с приложенными документами. Заявителю предложено в срок до 13 ноября 2020 года исправить данные недостатки.
Определением судьи Псковского городского суда от 18 ноября 2020 года апелляционная жалоба была правомерно возвращена истцу без рассмотрения по существу на основании положений п.1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку требования, указанные в определении от 28 октября 2020 года об устранении недостатков апелляционной жалобы, заявителем устранены не были.
По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка адресата за получением судебной корреспонденции не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении адресата.
В абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Как следует из материалов дела, 29 октября 2020 года определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 октября 2020 года было направлено Иванову С.Г. по указанному в иске адресу (л.д. 55).
Согласно сведениям об отслеживании отправления (почтовый идентификатор N 18000097097814), содержащимся на официальном сайте "Почта России", 31 октября 2020 года была произведена неудачная попытка вручения корреспонденции Иванову С.Г. и 9 ноября 2020 года возвращена в Псковский городской суд из-за истечения срока хранения.
17 ноября 2020 года данное определение вернулось в суд с отметкой на почтовом конверте "истек срок хранения" (л.д.56).
При таких обстоятельствах, учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, т.е. Иванов С.Г., доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие вышеизложенным нормам процессуального права.
Ранее Иванов С.Г. уже получал судебную корреспонденцию по данному адресу в почтовом отделении связи, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении ему заказного письма с судебным извещением, содержащим его личную подпись (л.д. 14).
По изложенным мотивам определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Псковского городского суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова С.Г. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Е.В. Сладковская
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка