Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 33-21320/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при секретаре Салминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-130/2022 по частной жалобе Малиева В. О. на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Малиева В. О. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-130/2022 по иску кооператива "Марина" по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев к Малиеву В. О. об устранении нарушения права не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года удовлетворены исковые требования кооператива "Марина" по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев к Малиеву В.О. об устранении нарушения права не связанного с лишением владения (т. 2 л.д. 2-6).

Суд обязал Малиева В.О. демонтировать: два металлических контейнера, объединенных в единую пространственную конструкцию - вахтенную будку, деревянный подиум, пристроенный к вахтенной будке, установленные им на территории земельного участка с кадастровым N..., расположенного по адресу: <адрес>

С Малиева В.О. в пользу кооператива "Марина" по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2022 года.

21 апреля 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба Малиева В.О. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года (т. 2 л.д. 9-11).

Определением суда от 22 апреля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 19 мая 2022 года (т. 2 л.д. 13).

25 апреля 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба Малиева В.О. с приложением уведомлений о направлении иным лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 15-22).

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2022 года апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с не устранением всех недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно суду не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (т. 2 л.д. 36).

В частной жалобе Малиев В.О. выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное (т. 2 л.д. 45).

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

В обжалуемом определении районный суд указал, что, поскольку ответчиком не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, то есть не исправлен недостаток, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, то апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Между тем, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом районного суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня вынесения решения судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. При этом, ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком Малиевым В.О. был направлен оригинал квитанции об оплате государственной пошлины с ходатайством о приобщении к материалам дела указанного документа в адрес суда 18 мая 2022 года, что подтверждается штампом на конверте и описью вложения (т. 2 л.д. 38-41). Данное обстоятельство также подтверждается отчетом об отслеживании отправления, согласно которому оригинал квитанции оправлен ответчиком 18 мая 2022 года и получен судом 04 июня 2022 года (т. 2 л.д. 49).

Согласно ч.3 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции ответчиком в установленный судом срок (до 19 мая 2022 года) в суд был представлен оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку ответчиком были устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, ввиду чего определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2022 года отменить.

Гражданское дело N 2-130/2022 по иску кооператива "Марина" по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев к Малиеву В. О. об устранении нарушения права не связанного с лишением владения направить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Малиева В. О..

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка