Дата принятия: 12 апреля 2019г.
Номер документа: 33-213/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2019 года Дело N 33-213/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Золотаревой Ю.Г., Кнепмана А.Н.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Саранчина И. В. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.02.2019, которым постановлено:
Заявление Саранчина И. В. о рассрочке исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.07.2017 по гражданскому делу N 2-1643/2017 по исковому заявлению управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области к Саранчину И. В. о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения должника Саранчина И.В., представителя взыскателя управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО Ненько Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саранчин И.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.07.2017, которым с него в пользу управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО взысканы денежные средства в сумме 120 000 рублей. Рассрочку просил предоставить сроком на два года, с ежемесячными платежами по 5 000 рублей. Указал, что в связи с трудным материальным положением не имеет возможности исполнить решение сразу в полном объёме. Его ежемесячный доход составляет 22 416 рублей, других доходов не имеет.
В судебное заседание должник Саранчин И.В., представитель взыскателя управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Малахова К.А. не явились, о его времени и месте были извещены.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе Саранчин И.В. просил об его отмене.
Указал, что не был извещён судом о дате и времени судебного заседания.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд не принял во внимание, что с учётом его дохода, необходимости оплаты коммунальных услуг и приобретения продуктов питания, лекарственных средств, денежных средств для проживания у него и его супруги не останется.
В суде апелляционной инстанции должник Саранчин И.В. доводы частной жалобы поддержал.
Представитель взыскателя управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО Ненько Т.В. с доводами частной жалобы не согласилась.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Малахова К.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене определения суда.
В частной жалобе Саранчин И.В. ссылается на то, что не был извещён судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения его заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме N 1148 (л.д. 64) 01.02.2019 в 18 часов 35 минут помощником судьи Саранчину И.В. по указанному им в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения телефонному номеру <...> была передана информация о рассмотрении его заявления Биробиджанским районным судом 08.02.2019 в 14-00 часов.
Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Саранчина И.В., извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно статье 434 ГПК РФ и части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 13.10.2017 решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.07.2017 удовлетворены исковые требования управления по охране и использованию объектов животного мира правительства ЕАО о взыскании с Саранчина И.В. убытков за вред, причинённый окружающей среде, в сумме 120 000 рублей.
10.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану N 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении Саранчина И.В. возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП.
Согласно материалам дела исполнение вышеназванного решения суда и погашение задолженности Саранчиным И.В. не осуществлялось.
Отказывая в удовлетворении заявления Саранчина И.В. о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции исходил из непредставления должником надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Исходя из толкования положений статей 203, 434 ГПК РФ вопрос о рассрочке или отсрочке исполнения решения разрешается при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При рассмотрении требований о рассрочке и отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для её предоставления, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит на заявителе.
Вместе с тем Саранчиным И.В. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено надлежащих доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии у него исключительных обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе, о его тяжелом материальном положении.
Довод заявителя относительно того, что его доход состоит из заработной платы, размер которой составляет 22 416 рублей, никакими надлежащими доказательствами не подтверждён.
Кроме того, заработная плата должника является лишь одним из видов имущественных доходов, за счёт которых возможно исполнение решения суда. Сведений об отсутствии у Саранчина И.В. иного имущества, за счёт которого может быть исполнено решение суда, последним в материалы дела не представлено.
Помимо прочего, из материалов дела следует, что Саранчин И.В. с 2004 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (вид деятельности: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств). В суде апелляционной инстанции Саранчин И.В. пояснил, что является владельцем станции технического обслуживания. Согласно информации ИФНС по г. Биробиджану от 22.01.2019, он является плательщиком ЕНВД и согласно представленной налоговой отчётности за 4 квартал 2018 год им заявлен потенциальный возможный доход 67 248 рублей (за каждый квартал).
Доводы, изложенные Саранчиным И.В. в частной жалобе, о невозможности исполнения решения в связи необходимостью несения дополнительных расходов, в том числе, по оплате коммунальных услуг и лекарственных средств, сами по себе не могут служить безусловным и достаточным основанием для рассрочки исполнения решения, в связи с чем не влекут отмену оспариваемого судебного постановления. Кроме того, доказательств необходимости приобретения каких-либо лекарственных средств Саранчиным И.В. также не представлено.
Таким образом, учитывая, что предоставление рассрочки исполнения решения является правом суда, а основной задачей исполнительного производства выступает исполнение принятого судебного постановления в разумные сроки, судебная коллегия согласилась с выводом суда об отказе в её предоставлении.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.02.2019 оставить без изменения, частную жалобу Саранчина И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи Ю.Г. Золотарева
А.Н. Кнепман
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
