Определение Московского областного суда от 14 июля 2021 года №33-21318/2021

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21318/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-21318/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Медзелец Д.В., при помощнике судьи Ворониной М.В., рассмотрев частную жалобу Барабаскина Б. А. на определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о частичном удовлетворении заявления Барабаскина Б. А. о взыскании судебных расходов по делу по иску Сагатовской В. В. к Козловой Е. Н., Барабаскину Б. А., Сергеевой Н. И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании результатов межевания земельный участков недействительными, восстановлении в сведениях ЕГРН информации о местоположении границ земельных участков, обязании внести исправления в сведения ЕГРН по земельным участкам,
УСТАНОВИЛ:
Решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Сагатовской В.В. к Козловой Е.Н., Барабаскину Б.А., Сергеевой Н.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании результатов межевания земельный участков недействительными, восстановлении в сведениях ЕГРН информации о местоположении границ земельных участков, обязании внести исправления в сведения ЕГРН по земельным участкам.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты>, вышеуказанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сагатовской В.В. - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Первого кассационного суда общей юрисдикции <данные изъяты> вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Барабаскин Б.А. обратился в суд с заявлением о взыскании в свою пользу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного дела, а именно на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 50 000 руб., в суде апелляционной инстанции 30 000 руб., в суде кассационной инстанции 50 000 руб., а всего 130 000 руб.
Представитель Барабаскина Б.А. в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении заявления.
Сагатовская В.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявления.
Определением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Барабаскина Б.А. удовлетворено частично.
С Сагатовской В.В. в пользу Барабаскина Б.А. взысканы судебные расходы размере 50 000 руб.
Во взыскании остальной суммы судом отказано.
В частной жалобе Барабаскин Б.В. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Сагатовской В.В. к Козловой Е.Н., Барабаскину Б.А., Сергеевой Н.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании результатов межевания земельный участков недействительными, восстановлении в сведениях ЕГРН информации о местоположении границ земельных участков, обязании внести исправления в сведения ЕГРН по земельным участкам.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты>, вышеуказанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сагатовской В.В. - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Первого кассационного суда общей юрисдикции <данные изъяты> вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
При рассмотрении указанного дела Барабаскин Б.А. понес расходы размере 130 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Удовлетворяя частично заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ у Барабаскина Б.А. возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, верно взыскал в пользу Барабаскина Б.А. расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 50 000 руб.
Выводы суда, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Барабаскина Б. А., - без удовлетворения.
Судья Медзелец Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать