Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июля 2021 года №33-21315/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-21315/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Бурцевой Л.Н.,
судей: Медзельца Д.В., Романенко Л.Л.,
при помощнике судьи Ворониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кричун Е. А. на решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску СНТ "Грибовское" к Кричун Е. А. о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов и потребленной электроэнергии,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
УСТАНОВИЛА:
СНТ "Грибовское" обратилось в суд с иском к Кричун Е.А. о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов и потребленной электроэнергии.
В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный учачток с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Ответчик является членом СНТ "Грибовское".
Решением общего собрания СНТ "Грибовское" от <данные изъяты> утверждены размеры членских взносов в размере 6 000 руб., размеры целевых взносов 1 000 руб. за один земельный участок со сроком внесения до <данные изъяты>. Из них ответчиком оплачено 3 000 руб., задолженность составляет 4 000 руб.
Решением общего собрания СНТ "Грибовское" от <данные изъяты> утверждены размеры членских взносов в размере 6 000 руб., размеры целевых взносов 1 000 руб. за один земельный участок со сроком внесения до <данные изъяты>. Из них ответчиком оплачено 2 356, 22 руб., задолженность составляет 4 643, 78 руб.
Земельный участок ответчика в СНТ "Грибовское" и расположенные на нем строения электрифицированы, потребление энергии происходит круглогодично.
СНТ "Грибовское" ежемесячно производит расчет и оплату за потребляемую электроэнергию, состоящую из внесенной членами СНТ оплаты. Расчет потребляемой электроэнергии производится согласно показаниям контрольных электросчетчиков, установленных у каждого пользователя.
Так как в СНТ постоянно имела место недоплата членами СТН за электроэнергию, на общем собрании членом СНТ от <данные изъяты> было принято решение установить контрольные счетчики для каждого участка на высоте 6 метром от земли.
Размер задолженности ответчика за потребляемую электроэнергию на участке 68 в СНТ "Грибовское" составляет 91 843, 92 руб.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением Павлово - Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования СНТ "Грибовское" удовлетворены частично.
Суд взыскал с Кричун Е.А. в пользу СНТ "Грибовское" 8 643, 78 руб. задолженность по оплате обязательных взносов СНТ "Грибовское"; 91 843, 92 задолженность по оплате расходов за потребляемую электроэнергию СНТ "Грибовское"; 3 209, 75 расходы по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, судом отказано.
Дополнительным решением этого же суда от <данные изъяты> указан период взыскания задолженности по уплате членских взносов с <данные изъяты> по <данные изъяты>, период взыскания задолженности за электроэнергию с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Не согласившись с решением суда, Кричун Е.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части взыскания задолженности по оплате потребляемой электроэнергии, в отмененной части принять новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной части, поскольку показания контрольного прибора учета больше, чем показания, оплаченные ответчиком.
Допустимых доказательств потребления электроэнергии в меньшем объеме ответчиком не представлено.
Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями ст. 98, ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение этого же суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Кричун Е. А., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка