Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2131/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Коноваленко А.Б.

судей Тимощенко Р.И., Шкуратовой А.В.

при секретаре Шавровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Акифьеву Роману Игоревичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты

с апелляционной жалобой ответчика Акифьева Романа Игоревича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к Акифьеву Р.И., указав, что 28 июня 2013 года между банком и Акифьевым Р.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт N 0701-Р-1056696600) посредством выдачи кредитной карты N Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> % годовых. Ответчику был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 12 ноября 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который отменен определением суда от 01 июня 2020 года. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 10 августа 2020 года образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере 70 548,75 руб., в том числе просроченный основной долг - 59 989,87 руб., просроченные проценты - 7841,37 руб., неустойка - 2717,51 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 70 548,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 316,46 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 января 2021 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. С Акифьева Р.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте N в размере 70 548,75 руб., в том просроченный основной долг - 59 989,87 руб., просроченные проценты - 7841,37 руб., неустойка - 2 717,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 316,46 руб.

В апелляционной жалобе Акифьев Р.И. просит решение отменить. Считает решение незаконным, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания, так как с 30 декабря 2020 года находится за пределами Калининградской области по семейным обстоятельствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие и он не мог ознакомиться с расчетом задолженности, с которым не согласен.

Представитель истца ПАО Сбербанк и ответчик Акифьев Р.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 июня 2013 года между ПАО Сбербанк и Акифьевым Р.И. заключен договор (эмиссионный контракт) N 0701-Р-1056696600 посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Акифьеву Р.И. была выдана кредитная карта N по эмиссионному контракту N 0701-Р-1056696600 от 28 июня 2013 года, а также Акифьеву Р.И. был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк эти Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается подписью Акифьева Р.И. в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 % годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как видно из представленной выписки по счету, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Акифьевым Р.И. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 10 августа 2020 года образовалась просроченная задолженность в размере 70 548,75 руб., в том числе просроченный основной долг - 59 989,87 руб., просроченные проценты - 7841,37 руб., неустойка - 2717,51 руб.

16 сентября 2019 года банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общем размере 69 328,06 руб. в срок до 16 октября 2019 года, которое осталось без удовлетворения.

Определением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда - мировой судья 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 01 июня 2020 года судебный приказ от 12 ноября 2019 года по делу N 2-2838/2019 о взыскании с Акифьева Р.И. задолженности по указанному выше договору отменен.

Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору кредитной карты, суд, руководствуясь ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условиями договора, обоснованно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность в указанном выше размере.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Довод апелляционной жалобы Акифьева Р.И. о рассмотрении дела в его отсутствие не может явиться основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела имеется уведомление об извещении о судебном заседании, назначенном на 13 января 2021 года 09:00, адресованный Акифьеву Р.И. по месту его регистрации (<адрес>), согласно которому извещение получено 10 декабря 2020 года. (л.д. 59)

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности, не может быть принят во внимание, поскольку допустимых доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен, оснований не доверять расчету у суда не имелось, поскольку данный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, учитывает расходные операции по кредитной карте, а также внесение денежных средств на счет.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка