Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-2131/2021

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Александровой Н.А., Коломниковой Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Красовой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житенева Е.С. к ООО "СП БИЗНЕС КАР" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО "СП БИЗНЕС КАР" на решение Советского районного суда г. Тамбова от 02 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

установила

Житенева Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "СП БИЗНЕС КАР" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что *** между ней и ООО "СП БИЗНЕС КАР" был заключен договор N *** купли-продажи автомобиля "***, 2004 года выпуска по цене 445000 руб. Согласно акту приема-передачи автомобиля истица оплатила деньги за спорный автомобиль и он ей был передан. Ответчик не предоставил возможности предварительно испытать приобретаемый автомобиль, а согласно спецификации автомобиль должен был быть исправным, в том числе с исправной трансмиссией. Истица выехала за ворота стоянки автосалона, доехала до дороги, на которой имеется возможность разогнаться, и обнаружила, что автоматическая коробка переключения передач неисправна. 7 и 8 октября 2019 года по электронной почте истица направила ответчику две письменных претензии с требованием расторгнуть договор, возвратить уплаченные за автомобиль деньги, а также силами и за счет средств ответчика забрать спорный автомобиль. 11 октября 2019 года ответчик ответил на претензию телеграммой, в которой предлагал истице самостоятельно своими силами доставить спорный автомобиль в *** для проверки заявленных требований. 15 октября 2019 года истица повторно путем направления телеграммы заявила ответчику, что у нее отсутствует возможность (время и средства) на транспортировку неисправного автомобиля в г. ***, и предложила ответчику самостоятельно забрать спорный автомобиль в любое удобное для него время. 19 октября 2019 года ответчик телеграммой на повторное обращение истицы отказал в удовлетворении претензии.

Житенева Е.С. просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля; взыскать с ООО "СП БИЗНЕС КАР" в её пользу денежную сумму, уплаченную за автомобиль в размере 445000 руб.; неустойку в размере 2 042 550 руб.; штраф в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 50% от сумм, присужденных в пользу истицы; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; судебные расходы в размере 4746,04 руб.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 02 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть договор купли-продажи автомобиля "***", заключенный между ООО "СП БИЗНЕС КАР" и Житеневой Е.С. Взыскать с ООО "СП БИЗНЕС КАР" в пользу Житеневой Е.С. денежные средства в общей сумме 1387446,04 руб., из которых: 445000 руб. - стоимость автомобиля "***"; 445000 руб. - неустойка; 445000 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и 5000 руб. - компенсация морального вреда, а также 27446,04 руб. - судебные расходы, связанные с оплатой производства судебной экспертизы и 20000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя. Также постановлено взыскать с ООО "СП БИЗНЕС КАР" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12400 руб. и в пользу ООО Экспертное учреждение "Региональный центр автотехнической экспертизы" расходы за вызов эксперта в судебное заседание в сумме 5000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "СП БИЗНЕС КАР" выражает несогласие с решением суда первой инстанции. Считает его необоснованным и немотивированным.

Считает, что суд не учел все обстоятельства дела и не указал в решении, какая предпродажная подготовка считалась бы надлежащей и положениям каких нормативно-правовых актов не соответствовала проведенная подготовка.

Автор жалобы полагает, что размер штрафных санкций определен судом без соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафных санкций и характера правонарушения.

Обращает внимание, что истечение гарантийного срока влечет определенные правовые последствия, связанные с распределением обязанностей по доказыванию времени возникновения недостатков и их причин.

Просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований.

Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что между ООО "БИЗНЕС КАР" и Житеневой Е.С. 29 сентября 2019 года заключен договор купли-продажи N *** автомобиля "***, 2004 года выпуска, по цене (с учетом скидки) 445000 рублей.

Факт оплаты истцом вышеуказанной суммы подтвержден имеющимися в деле квитанцией и чеками на общую сумму 445000 руб.

До продажи и передачи вышеуказанного автомобиля истцу, он был продан Обществу продавцом Щаповой И.П. по договору купли-продажи от 28 августа 2019 года. В актах приема-передачи автомобиля и спецификациях автомобиля, являющихся приложениями к обоим договорам купли-продажи, указано, что трансмиссия - в норме, а показания одометра, с момента приобретения автомобиля Обществом и до продажи его Житеневой Е.С., остались неизменными и составляли 247 768 км.

7 и 8 октября 2019 года истцом были направлены в адрес ответчика претензии, в которых она просила ответчика расторгнуть договор, возвратить уплаченные за автомобиль деньги, а также силами и за счет средств ответчика забрать спорный автомобиль в связи с имеющимися в нем неисправностями АКПП.

11 октября 2019 года ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой предлагал Житеневой Е.С. самостоятельно своими силами доставить спорный автомобиль в *** для проверки заявленных требований.

15 октября 2019 года истец повторно заявила ответчику об отсутствии возможности транспортировки неисправного автомобиля в г. ***, и предложила ответчику самостоятельно забрать спорный автомобиль.

19 октября 2019 года ответчик на повторное обращение истца сообщил, что в связи с истечением гарантийного срока на автомобиль, у продавца отсутствует обязанность осуществлять доставку автомобиля.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ст. 469 ГК РФ).

Как определено ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, на момент возникновения спорных правоотношении регулировались главой "XVIII. Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении" Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55) (далее - Правила), которые утратили силу с 01 января 2021 года.

В соответствии с п. 11 Правил, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 данных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Согласно п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Согласно статье 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в числе других требований отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара (к которым на основании постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" относятся и легковые автомобили), потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Пункт 134 Правил также предусматривает, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 27 настоящих Правил.

В соответствии с п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить продавцу предусмотренные данным пунктом требования. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Истец приобретала подержанное (бывшее в употреблении) транспортное средство в целях личного использования у ответчика, являющегося коммерческой организацией и специализирующегося на купле-продаже транспортных средств, поэтому к спорным правоотношениям применяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно заключению автотехнической экспертизы *** от ***г., в автомобиле "***", принадлежащем Житеневой Е.С., имеются неисправности АКПП в виде износа и заклинивания исполнительного механизма соленоида в гидравлическом блоке и клапанов в корпусе АКПП. Причиной возникновения неисправностей является образование зон задиров на рабочей поверхности поршня в корпусе АКПП, в связи с образованиями которых, перемещение поршня было затруднено, а в части рабочего хода и невозможно, что в свою очередь и приводило к отсутствию перехода на повышенную передачу и проявлению выявленной неисправности. Заклинивание соленоида переключения в гидравлическом блоке является следствием заклинивания поршня в корпусе АКПП. Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая тот фактор, что неисправность проявилась непосредственно после приобретения автомобиля, можно утверждать, что выявленные неисправности АКПП имелись в момент продажи автомобиля 29 сентября 2019 года. Выявленные неисправности могут быть устранены только путем замены АКПП в сборе. Трудоемкость и стоимость устранения неисправностей будет составлять 9,9 нормо-часа и 376 168,50 руб., если в ходе проведения работ не будет выявлено скрытых неисправностей.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, стороной ответчика не представлено.

Также установлено, что в автомобиле, приобретенном истцом у ответчика, как на момент покупки, так и в момент проведения экспертизы имелись существенные скрытые недостатки, которые препятствуют эксплуатации транспортного средства без проведения дорогостоящего ремонта и возникли эти недостатки до передачи товара потребителю, но о них истцу сообщено не было, то есть ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

Ответчиком доказательств проведения надлежащей предпродажной подготовки транспортного средства, проверки качества автомобиля после его покупки у Щаповой И.П. перед реализацией истице - не представлено.

При этом суд обоснованно отметил, что в соответствии с вышеприведенным пунктом 131 Правил, бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, заключающуюся не только в проверке качества (по внешним признакам), но и проверку работоспособности товара, чего Обществом надлежащим образом сделано не было, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, с момента приобретения автомобиля Обществом у Щаповой И.П. и до продажи его Житеневой Е.С. спорный автомобиль был проверен лишь по внешним признакам, для его проверки на трассу он не выезжал, соответственно, скорость свыше 100 км/ч не развивал.

Судом также обоснованно отвергнут довод ответчика о том, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля Житеневой Е.С. надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением автомобиля, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации, при этом суд обоснованно указал: возможность истицы обнаружить неисправность при приобретении автомобиля не может являться основанием к отказу в защите нарушенного права истца, поскольку установлено, что наличие такой неисправности не оговаривалось продавцом при продаже автомобиля.

В нарушение требований ст. 18 Закона Общество после того, как к нему 07 и 08 октября 2019 года обратилась с претензией истица, обнаружившая в день приобретения автомобиля недостатки в автомобиле, никаких мер к принятию товара и его проверке в целях выяснения причин поломки - не приняло, предложений в адрес гражданина-потребителя - не направило, денежные средства, уплаченные за товар - не возвратило.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что при передаче автомобиля истцу ответчик не предоставил достоверную информацию, не указал на наличие скрытых дефектов автоматической коробки переключения передач, являющихся существенными и препятствующими эксплуатации автомобиля по прямому назначению (в условиях трассы) без проведения затратного ремонта, судом сделан обоснованный вывод об обоснованности и удовлетворении исковых требований в части расторжения договора и взыскания с ответчика денежных средств в сумме 445000 руб., уплаченных за товар.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, при нарушении срока удовлетворения требований потребителя, последний имеет право на взыскание с продавца неустойки в размере одного процента цены товара, которая в рамках настоящего гражданского дела, в соответствии с представленным стороной истца расчетом, составляет за период с 18 октября 2019 года по 18 января 2021 года (459 дней) - 2 042 550 руб.

Учитывая обращение ответчика в суд с заявлением об уменьшении размера неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, суд обоснованно удовлетворил данное обращение, снизив размер неустойки до 445 000руб., истцом решение в данной части не обжалуется.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ответчика штраф в пользу истца, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут повлиять на определение такого размера штрафа в меньшем, чем установлено Законом, размере.

При отказе в снижении размера штрафа, суд принял во внимание имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, уже сниженный судом размер неустойки, длительность неисполнения Обществом своих обязательств, с чем соглашается судебная коллегия и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей в разумном размере взыскана денежная компенсация морального вреда.

С учетом положений ст. 98 и 100 ГПК с ответчика в пользу истца взысканы понесенные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 27446,04 руб. и с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб., подтвержденные материалами дела, что также соответствует положениям закона.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 02 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СП БИЗНЕС КАР" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июля 2021г.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка