Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-2131/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Филенковой С.В., Никоненко Т.П.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМУП "ВЦ ЖКХ" к Герасимовой Галине Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с апелляционной жалобой Герасимовой Галины Ивановны на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 02 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., представителя ответчика Герасимовой Г.И. - Демьянова В.А.,

установила:

СМУП "ВЦ ЖКХ"", уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Герасимовой Г.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно -коммунальных услуг, указав, что ответчик является нанимателем квартиры ..., совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы члены ее семьи - Смирнов В.А., Севостьянов В.М., Севостьянова С.В., Прохоренко З.В.. Ответчик, пользуясь коммунальными услугами, обязанность по их оплате надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, на 15.01.2021г. за период с 1.02.2017г. по 31.10.2019г. образовалась просроченная задолженность в сумме 30 132,57 руб., которую просит взыскать с ответчика, также почтовые расходы в сумме 121 руб. и вернуть уплаченную госпошлину.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 2 апреля 2021 года с Герасимовой Г.И. в пользу СМУП "ВЦ ЖКХ" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2017г. по 31.10.2019г. в размере 30 132,57 руб., почтовые расходы в сумме 121 руб. и в возврат госпошлины 1103,98 руб..

В апелляционной жалобе Герасимова Г.И. просит обжалуемое решение изменить, отказать СМУП "ВЦ ЖКХ" в части взыскания с Герасимовой Г.И. задолженности в сумме 17851,43 рубля за коммунальную услугу содержание и ремонт.

Поскольку ответчиком обжалуется решение суда первой инстанции только в части взыскания задолженности в сумме 17851,43 рубля за коммунальную услугу содержание и ремонт, в остальной части судебное постановление не оспаривается, суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного постановления только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Герасимова Г.И. являлась нанимателем жилого помещения - квартиры N 5, расположенной в доме ... и с 08.07.1988г. совместно с дочерью Прохоренко З.В. была зарегистрирована в жилом помещении. С 17.06.2004г. в квартире зарегистрирован муж ответчика Смирнов В.А., с 22.03.2010г. в жилом помещении зарегистрирована дочь нанимателя Севостьянова С.В., с 15.06.2010г. - зять Севостьянов В.М.. Также в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние внуки Герасимовой Г.И. - Прохоренко A.M., Севостьянов М.В., Севостьянова А.В..

Постановлением Администрации г. Смоленска от 20.01.2014г. N 118-адм дом ... признан аварийным и подлежащим сносу ( л.д. 58,71). Вышеуказанные лица сняты с регистрационного учета по данному адресу 12.11.2019 года.

Как указывает истец, в период проживания ответчика в жилом помещении предоставлялись коммунальные услуги, которыми Герасимова Г.И. пользовалась, но не оплачивала. На 15.01.2021г. за период с 1.02.2017г. по 31.10.2019г. образовалась просроченная задолженность в сумме 30 132,57 руб. по услугам холодное водоснабжение в размере 12 281,14 руб. и содержание жилья -17 851,43 руб..

Ответчик задолженность по услуге холодное водоснабжение в размере 12 281,14 руб. не оспаривает, не возражает против взыскания данной задолженности, поскольку расчет произведен исходя из показаний счетчика, находящегося в жилом помещении.

Между тем, судебная коллегия считает, что заслуживают внимания доводы жалобы в части взыскания задолженности в сумме 17 851.43 рубля за коммунальную услугу содержание и ремонт.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п. 4).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются, помимо прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы.

По делу установлено, что постановлением Администрации г. Смоленска от 20.01.2014г. N 180-адм "О реализации решений городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Смоленска" ... признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с аварийным техническим состоянием в жилом доме с 2013г. никто не проживает, в том числе и в квартире N 5, жилой дом не обслуживается коммунальными компаниями, в нём произошел пожар в 2019 года.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на ответчике, что согласуется и с положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

В подтверждение факта неоказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком Герасимовой Г.И. в суде первой инстанции представлены доказательства, в их числе: заявления жильцов дома ... в адрес ООО "Жилищник" от 08.02.2013г., от 02.04.2014г., начальнику ЖЭУ N 4 от 02.04.2014г. в связи с неоказанием таких услуг; коллективное заявление жильцов дома в Администрацию г. Смоленска от 14.03.2015года, от 13.09.2018г.; акты, составленные жильцами дома о неоказании услуг ОАО "Жилищник" по содержанию дома от 16.12.2015 года, 15.07.2017 года и тому подобное (л.д.82-98).

В то же время, как следует из материалов дела, акты, составленные в установленном порядке комиссией сотрудников управляющей компании о выполненных работах надлежащего качества, в связи с претензиями к управляющей компании жильцов дома отсутствуют.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Таким образом, закон возлагает на исполнителя коммунальной услуги обязанность по составлению указанного акта в случае обращения к нему потребителей. На исполнителе лежит обязанность доказать факт предоставления коммунальных услуг и (или) услуг надлежащего качества.

Материалы дела не содержат доказательств того, каким образом производилось управляющей компанией содержание и ремонт признанного аварийным и подлежащим сносу дома ....

Принимая во внимание, что доказательств фактического оказания услуги по содержанию и ремонту истцом в материалы дела не представлено, при этом наличие указанного обстоятельства должно было доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями, в то время как факт не оказания услуги управляющей компанией по содержанию многоквартирного дома по адресу: ... ответчиком доказан, у СМУП "ВЦ ЖКХ" отсутствует право на взыскание задолженности за не оказанную услугу.

В связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего оказания услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, уборке придомовой территории и лестничных маршей вывод суда о взыскании с ответчика денежных средств за не оказанную услугу является ошибочным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части взыскания с Герасимовой Г.И. задолженности в размере 17851,43 руб. за коммунальную услугу содержание и ремонт.

Следовательно, задолженность Герасимовой Г.И. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2017г. по 31.10.2019г. составит 12281,14 рублей (30 132,57 - 17851,43).

В связи с изменением взысканного размера задолженности подлежит изменению размер взысканной государственной пошлины, которая исходя из размера удовлетворенных требований, составляет 491,25 рублей, а также почтовые расходы 40 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

внести изменения в резолютивную часть решения Промышленного районного суда г.Смоленска от 02 апреля 2021 года.

Взыскать с Герасимовой Галины Ивановны в пользу СМУП "ВЦ ЖКХ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2017г. по 31.10.2019г. в размере 12281,14 рублей, почтовые расходы в сумме 40 рублей и в возврат госпошлины 491,25 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка