Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 20 июля 2020 года №33-2131/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-2131/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Ваганова Е.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ИП Власовой Г.И., Власова В.А. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с заявлением Власова Г.И. и Власов В.А. просили предоставить отсрочку исполнения решения Северобайкальского городского суда РБ от 23.10.2018 г. в части обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <...>, и Автомобиль <...>, ... г.в. на срок до ...., указывая, что в настоящее время они добровольно оплачивают суммы в счет погашения взысканных кредитных сумм, финансовое положение Власовых, которые являются одной семьей не позволяет единовременно погасить взысканные по решению суда суммы. Тяжелое материальное положение возникло в связи с тяжелой болезнью Власовой Г.И.
Определением Северобайкальского городского суда РБ от 14 мая 2020 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Власовы Г.И., В.А. просит отменить вышеприведенное определение суда, указывая, что суд неправомерно не принял во внимание их доводы о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции0 исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Решением Северобайкальского городского суда РБ от 23.10.2018 г. постановлено: исковое заявление "БайкалБанк" (ПАО) удовлетворить в части. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Власовой Галины Ивановны, Власова Валерия Анатольевича, Питайкиной Елены Валерьевны в Пользу "БайкалБанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 17.09.2014г. в размере 2 031 838,60 руб., а также судебные издержки в размере 18 359,19 руб. Взыскать солидарно с Власова Валерия Анатольевича, Власовой Галины Ивановны, Власова Алексея Валерьевича, в пользу "БайкалБанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные издержки в размере 6000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: 1.Квартира (жилое Помещение), расположенная по адресу: <...>. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2144000руб. 2. Автомобиль <...>; категория "В"; год изготовления - ...; модель номер двигателя - ...; Шасси (рама) -..., кузов (кабина, прицеп) отсутствуют; цвет кузова - <...>, мощность двигателя л.с. (кВт) - <...> (<...> л.с); тип двигателя - бензиновый. Идентификационный номер (V1N) - .... Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2761000 руб. Предоставить отсрочку исполнения решения сроком на один год до 23.10.2019 г. по решению суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <...>. Решение вступило в законную силу.
Определением Северобайкальского Городского суда от 30.10.2018г. внесены исправления в решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23.10.2018 года по исковому заявлению "БайкалБанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к индивидуальному предпринимателю Власовой Галине Ивановне, Власову Валерию Анатольевичу, Питайкиной Елене Валерьевне, Власову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Изложить резолютивную часть решения в части солидарной задолженности: Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Власовой Галины Ивановны, Власова Валерия Анатольевича, Питайкиной Елены Валерьевны в пользу "БайкалБанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 17.09.2014г. в размере 1 775 382,44 руб., а также судебные издержки в размере 18 359,19 руб.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований, в частности, что ответчиками принимаются достаточные меры к погашению задолженности и сумма задолженности будет погашена до 31.12.2020 г., отсрочка исполнения решения суда будет означать продолжение длительного нарушения заявителем прав и законных интересов взыскателя, необоснованное затягивание реального исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, несоблюдение баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, тем самым наличие обстоятельств, предоставления отсрочки исполнения решения суда, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается.
Суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что указанные заявителем обстоятельства (уменьшение задолженности по кредитному договору, тяжелое материальное положение, состояние здоровья) не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, данные обстоятельства не носят исключительный характер, с учетом того, что заявителем не представлено достаточных достоверных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, при рассмотрении дела, судом принималось во внимание состояние здоровья Власовой Г.И., в связи с чем была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру на один год, т.е. до 23.10.2019 г.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции должным образом не был исследован вопрос о материальном положении заявителей, не влияет на правильность постановленного по делу определения, поскольку данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного акта, тем более, что погашение задолженности возможно за счет реализации заложенного имущества.
Ссылки в жалобе на то, что выплата долга была невозможна в связи с наложением ареста на счет индивидуального предпринимателя Власовой, а также на то, что после снятия ареста все меры к погашению задолженности будут предприняты и долг будет погашен до 31.12.2020 г., также не влекут отмену оспариваемого определения, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности выплатить задолженность до 31.12.2020 г. не представлено.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителями не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в части обращения взыскания на объекты залога, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции, и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Северобайкальского городского суда РБ от 14 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка