Определение Тульского областного суда от 22 июля 2020 года №33-2131/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 33-2131/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Крылова Э.Ю.,
при секретаре Жадик А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ермоленко А.И. на определение Зареченского районного суда г. Тулы от 08 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Ермоленко Анны Игоревны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-4/2019 по иску Ермоленко А.И. к Ермоленко А.В., Ермоленко С.В. о взыскании денежных средств, признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
установил:
Ермоленко А.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании понесенных ею судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по её иску к Ермоленко А.В., Ермоленко С.В. о взыскании денежных средств, признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, мотивируя заявление тем, что для получения квалифицированной помощи она заключила 26.09.2018 соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом Войтенко М.А. Последняя по условиям соглашения приняла на себя обязанности по оказанию ей юридических услуг и представлению ее интересов по названному гражданскому делу в Зареченском районном суде города Тулы, а она обязалась оплатить оказанные услуги.
Так, за оказанные адвокатом Войтенко М.А. услуги в суде первой инстанции она (Ермоленко А.И.) уплатила 100 000 руб. 19 февраля 2019 ею и адвокатом Войтенко М.А. заключено дополнительное соглашение N 1 об оказании юридических услуг в суде апелляционной инстанции, за что она уплатила адвокату за оказанные услуги 50 000 руб. Кроме того, она заплатила государственную пошлину по делу в сумме 60 000 руб. и оплатила судебные экспертизы в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 31000 руб. (24000 +7000). В связи с подачей Ермоленко А.В. и его представителем кассационных жалоб в Первый кассационный суд общей юрисдикции ею и адвокатом Войтенко М.А. 01 ноября 2019 было заключено дополнительное соглашение N 2 к соглашению об оказании юридических услуг от 26 сентября 2018. За составление возражений относительно кассационных жалоб Ермоленко А.В. и его представителя она уплатила адвокату 10000 руб. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 решение суда первой инстанции от 21.01.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.08.2019 оставлены без изменения, а апелляционные жалобы Ермоленко А.В. и его представителя - без удовлетворения.
Ермоленко А.И. просила суд взыскать с ответчиков Ермоленко А.В. и Ермоленко С.В. в ее пользу в возмещение судебных расходов по: уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.; оплате судебных экспертиз в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 31000 (24000+ 7000) руб.; оплате услуг представителя в размере 160 000 руб. ( 100 000 руб. услуги в суде первой инстанции, 50 000 руб. услуги в суде апелляционной инстанции, 10 000 руб. подготовка возражений относительно доводов кассационных жалоб Ермоленко А.В. и его представителя).
Заявитель (истец по делу) Ермоленко А.И. в судебном заседании поддержала заявление и просила удовлетворить, ходатайствовала о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, полагая что он пропущен по уважительным причина, поскольку последний судебный акт по делу - определение Верховного Суда РФ получено в начале апреля 2020.
Заинтересованное лицо (ответчик по делу) Ермоленко А.В., в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления, указав, что расходы являются завышенными, просил применить срок исковой давности, составляющий три месяца, отказав Ермоленко А.И. в удовлетворении заявления.
Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 08 июня 2020 года в удовлетворении заявления Ермоленко А.И. о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе Ермоленко А.И. просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель приводит содержание ст. 103.1 ГПК РФ, ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и считает, что суд привел в обжалуемом определении своё ошибочное толкование ст. 103.1 ГПК РФ, что повлекло неправильное исчисление срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Полагает, что, поскольку последний судебный акт - определение судьи Верховного Суда РФ Рыженкова А.М. об отказе ей (Ермоленко А.И.) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесено 10.03.20 то с указанной даты следует исчислять срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а потому, её заявление, принятое судом 23.04.20 подано в установленный законом срок.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам жалобы истицы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
Как усматривается из материалов дела, решением Зареченского районного суда г. Тулы от 21.01.2019 постановлено взыскать с Ермоленко А.В. в пользу Ермоленко А.И.: стоимость стандартной двухкомнатной квартиры в размере 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 811 рублей 65 копеек.
Признаны недействительными договоры дарения от 15.12.17 и от 05.12.17, заключенные между Ермоленко А.В. и Ермоленко С.В. о передаче в дар земельного участка с кадастровым номером 71:01:010311:98, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Применены последствия недействительности договоров дарения - земельные участки возвращены в собственность Ермоленко А.В. и погашены записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Ермоленко С.В. на указанные земельные участки.
С Ермоленко А.В. в пользу Ермоленко А.И. взыскана денежная компенсация в размере 14 712 157 рублей 50 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.08.2019 года решение Зареченского районного суда г. Тулы от 21.01.2019 в части взыскания с Ермоленко А.В. в пользу Ермоленко А.И. стоимости стандартной двухкомнатной квартиры в г. Туле и компенсации рыночной стоимости объектов недвижимости - домовладений, расположенных по адресу: <адрес>
Взыскано с Ермоленко А.В. в пользу Ермоленко А.И.: стоимость стандартной двухкомнатной квартиры в г. Туле в сумме 1 516 596 руб. 70 коп.;
компенсация ? доли рыночной стоимости домовладений с надворными постройками, расположенных по адресу: <адрес> площадью 354,8 кв.м., <адрес>, площадью 268,2 кв.м. и 97,9 кв.м в сумме 15 373 427 рублей 50 копеек.
Это же решение отменено в части взыскания с Ермоленко А.В. в пользу Ермоленко А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено в указанной части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований Ермоленко А.И. отказано.
В остальной части указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы, поданные Ермоленко А.И. и Ермоленко А.В. - без удовлетворения.
Соответственно, постановленное 21.01.2019 решение Зареченского районного суда г.Тулы вступило в законную силу 19.08.2019.
Отказывая Ермоленко А.И. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд, ссылаясь на положения ст. 103.1 ГПК РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что Ермоленко А.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за пределами установленного законом трехмесячного срока.
С выводами суда об отказе в удовлетворении заявления Ермоленко А.И. о взыскании судебных расходов судья апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Как предусмотрено ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Поскольку, как было указано выше, положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 1 октября 2019 г., то именно с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона. По настоящему делу датой вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела является 19.08.2019, когда постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда.
Вопреки доводам подателя частной жалобы, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек по настоящему делу 9 января 2020 г. (последний день приходится на нерабочий день - 1 января 2020 г., соответственно, в силу части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день), а заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем в районный суд 24.04.20, то есть с пропуском трех месячного срока.
Ошибочное указание суда первой инстанции в обжалуемом определении на дату пропуска срока - 31.12.19 г. не влияет на вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Ермоленко А.И. о взыскании судебных расходов.
Ссылка Ермоленко А.И. в частной жалобе на то, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов не пропущен, поскольку она после рассмотрения 28.11.2019 Первым кассационным судом общей юрисдикции названного дела обратилась с жалобой в Верховный суд РФ и получила по почте определение Верховного Суда РФ от 18.03.2020, которым ей было отказано в удовлетворении ее жалобы в апреле месяце 2020, когда и обратилась с указанным заявлением, не влечет отмену обжалуемого определения и основана на ошибочном толковании норм процессуального закона.
Как указано выше решение по спору между сторонами было постановлено 21.01.2019, дополнительное решение 25.02.19. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда вынесено 19.08.20, соответственно, с указанной даты у Ермоленко А.И., в пользу которой состоялся судебный акт, возникло право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, что той сделано не было.
В кассационном порядке состоявшиеся судебные решения обжаловала только сторона ответчика Ермоленко А.В. Последний и его представитель по доверенности Никишин О.Н. подали кассационные жалобы, на которые истицей поданы возражения, подготовленные в соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.19 N 2 к Соглашению об оказании юридических услуг от 26.09.18 с адвокатом Войтенко М.А. Иных соглашений истицей с адвокатом не заключалось, как и не производилось оплаты его услуг.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.19 решение Зареченского районного суда г.Тулы от 21.01.19, дополнительное решение 25.02.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.08.20 оставлено без изменения. Сторона истца, после вступления решения в законную силу, и до 9 января 2020 (дата истечения срока подачи заявления о взыскании судебных расходов) с соответствующим заявлением не обратилась, пропустив срок на подачу такого заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Принимая во внимание тот факт, что заявление о возмещении расходов подано Ермоленко А.И. в районный суд 24.04.20 по истечении установленного трехмесячного срока со дня вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (19.08.20), то есть за пределами установленного трехмесячного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем основания для восстановления пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов уважительными не являются.
Судья апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, при этом учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, и оценивая добросовестность истца, который действуя разумно, располагал возможностью для истребования судебных расходов в установленный законом срок. В этой связи при отсутствии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, применяя положения статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения заявления Ермоленко А.И. о возмещения судебных расходов.
Таким образом, выводы суда о пропуске истцом срока для подачи заявления являются правильными основанными на верном толковании норм материального, процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов, достаточно мотивированы, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает.
Иные приведенные в частной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии,
определил:
определение Зареченского районного суда г. Тулы от 08 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Ермоленко А.И. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Ермоленко А.И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка