Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-2131/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-2131/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.
и судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 06 июня 2019 г. дело по апелляционной жалобе Бабаева Ю.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 января 2019 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бабаева Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о признании события страховым случаем, признании права на получение страховой суммы и взыскании страховой суммы - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Бабаева Ю.А., возражения на жалобу представителя ответчика- общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" Капиносова Е.А., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя третьего лица- Управления Министерства внутренних дел России по г.Владимиру Кузиной Е.Н., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабаев Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее- ООО СК "ВТБ Страхование") и просил признать установление **** группы инвалидности по причине "Заболевание получено в период военной службы" страховым случаем, признать за ним право на получение страховой суммы и взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1000000 руб.
В обоснование иска указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности **** УМВД России по г.Владимиру. 14.03.2017 он обратился в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Владимирской области" с жалобами на боли в области сердца, живота и тошноту. Ему был поставлен предположительный диагноз: ****. 21.03.2017 ему был поставлен диагноз: ****. Назначено лечение. В связи с болями в желудке он был вынужден уволиться со службы.
Приказом начальника УМВД России по г.Владимиру от 30.05.2017 N401 л/с на основании его рапорта от 02.05.2017 он был уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 02.06.2017.
26.04.2018 он был госпитализирован в ГБУЗ ВО "ГКБ СМП", где находился на лечении до 11.05.2018 и был выписан с диагнозом- ****. С 28.05.2018 по 13.06.2018 он находился на стационарном лечении в ГБУЗ ВО "Областной клинический онкологический диспансер", 30.05.2018 ему была проведена операция.
После выписки он обратился в Бюро медико-социальной экспертизы и 29.06.2018 ему была установлена **** группа инвалидности.
С 09.07.2018 по 18.07.2018 он находился на лечении в ГБУЗ ВО "Областной клинический онкологический диспансер" и ему был проведен ****.
Он обратился в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Владимирской области" с заявлением об освидетельствовании военно-врачебной комиссией на предмет категории годности его к службе на момент увольнения, а также по вопросу возникновения заболевания в период службы.
С 24.08.2018 по 25.08.2018 ему был проведен ****.
Заключением ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Владимирской области" от 04.10.2018 N200 установлено, что заболевание получено в период прохождения военной службы.
С 04.10.2018 по 05.10.2018 ему был проведен ****.
При последующем обращении в Бюро медико-социальной экспертизы 22.10.2018 ему была установлена **** группа инвалидности по причине "Заболевание получено в период военной службы".
12.11.2018 он обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страховой суммы, письмом от 22.11.2018 ему было отказано в выплате.
В судебном заседании Бабаев Ю.А. на иске настаивал. Дополнительно указал, что не мог своевременно обратиться в экспертные органы для установления инвалидности, т.к. с 26.04.2018 по 11.05.2018 и с 28.05.2018 по 13.06.2018 находился на стационарном лечении. Его вина в пропуске годичного срока установления инвалидности отсутствует. Фактически диагноз, на основании которого его признали инвалидом, был установлен в мае 2018 года, то есть до истечения годичного срока с момента увольнения.
Представитель ответчика - ООО СК "ВТБ Страхование" Капиносов Е.А., действующий на основании доверенности от 05.02.2018, возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Указал, что инвалидность с основанием "заболевание получено в период военной службы" была установлена истцу 22.10.2018, то есть за пределами годичного срока с момента увольнения со службы. Поэтому право на страховую выплату по ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" у него не возникло.
Представитель 3-го лица- УМВД РФ по г.Владимиру - Кузина Е.Н., действующая на основании доверенности от 25.01.2018, в судебном заседании поддержала позицию ответчика, просила в иске отказать. Дополнительно указала, что при увольнении истцу было разъяснено право прохождения ВВК в течение года. Он данным правом не воспользовался. Установление инвалидности по истечении годичного срока с момента увольнения исключает возможность получения страховой выплаты.
Представитель 3-го лица- ФКУЗ "МСЧ МВД России по Владимирской области", привлеченного к участию в деле определением суда от 11.01.2019, Смирнова А.В., действующая на основании доверенности от ****, возражала против удовлетворения исковых требований в связи с установлением инвалидности по истечении годичного срока с момента увольнения со службы. Дополнительно пояснила, что с 12.05.2018 и до 28.05.2018 - даты госпитализации в ****, Бабаеву Ю.А. уже был установлен диагноз **** и он имел возможность обратиться в ВВК, которая проводится по таким случаям заочно в кратчайшие сроки, и направить заявление в органы МСЭ.
Судом постановлено указанное выше решение.
Бабаевым Ю.А. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и принять новое решение. В жалобе ссылается на доводы, приведенные в суде первой инстанции, о том, что годичный срок пропущен по причине нахождения в лечебных учреждениях, для получения справки об инвалидности нужно было заключение ВВК, для получения справки об инвалидности требовалось длительное время.
В суд апелляционной инстанции представитель третьего лица ФКУЗ "МСЧ МВД России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников осуществляется на условиях и в порядке, определенном Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Закон N 52-ФЗ).
Из содержания ст. 1 Закона N 52-ФЗ следует, что застрахованными лицами в рамках обязательного государственного страхования являются, в том числе, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, а также граждане, уволенные со службы в течение одного после окончания службы.
Согласно абз. 5 ст. 4 Закона N 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона N 52-ФЗ в случае установления застрахованному лицу до истечения одного года после увольнения со службы инвалидности второй группы, размер страховой суммы составляет 1000000 руб.
Судом первой инстанции установлено, что с марта 1995 года истец проходил службу в органах внутренних дел РФ, в последней должности - **** УМВД России по г.Владимиру.
Приказом от 30.05.2017 N 401 Бабаев А.Ю. был уволен со службы в органах внутренних дел с 02.06.2017 на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии).
В период с 26.04.2018 по 11.05.2018 Бабаев Ю.А. находился на стационарном лечении в отделении абдоминальной хирургии ГКБ СМП г.Владимира, выписан с диагнозом ****, рекомендована консультация врача ****.
В период с 28.05.2018 по 13.06.2018 Бабаев Ю.А. находился на лечении ****", проведено хирургическое лечение 30.05.2018. Рекомендовано наблюдение ****, направление больного на МСЭК, госпитализация в ОХТ на 05.07.2018.
После выписки 29.06.2018 Бабаев Ю.А. обратился в ФКУ "ГБ МСЭ по Владимирской области" Минтруда России Бюро N4 -филиал. Дата обращения подтверждается актом медико-социальной экспертизы и истцом не оспаривалась. Медико-социальная экспертиза была проведена 16.07.2018 и установлена инвалидность **** группы с 29.06.2018 по общему заболеванию.
29.08.2018 истец обратился с заявлением в ВВК МСЧ МВД России по Владимирской области об определении причинной связи его заболеваний со службой в органах внутренних дел на момент его увольнения 02.06.2017.
Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Владимирской области от 04.10.2018 установлено, что заболевание Бабаева Ю.А. на момент увольнения из органов внутренних дел 02.06.2017: **** - получено в период военной службы.
После указанного заключения ВВК 22.10.2018 Бабаев Ю.А. вновь обратился в ФКУ "ГБ МСЭ по Владимирской области" Минтруда России БюроN4-филиал с целью изменения причины инвалидности.
Решением данного экспертного учреждения от 07.11.2018 Бабаеву Ю.А. установлена с 22.10.2018 на срок до 01.07.2018 **** группа инвалидности по причине "заболевание получено в период военной службы".
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались и полностью подтверждаются материалами дела.
Таким образом, инвалидность второй группы установлена истцу по истечении одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.
Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, и с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку инвалидность **** группы истцу установлена по истечении одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, что не является страховым случаем в соответствии со ст. 4 Закона N 52-ФЗ.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный для страховой выплаты срок пропущен истцом по уважительной причине, ввиду длительного прохождения лечения, в том числе в условиях стационара, и невозможности в связи с указанным более раннего обращения в бюро медико-социальной экспертизы за установлением ему инвалидности, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о возможности восстановления данного срока, судом первой инстанции обоснованно отклонены.
Как следует из ст. ст. 1, 4 Закона N 52-ФЗ для признания события страховым случаем необходимо наличие совокупности обстоятельств: установление инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы и установление инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы. Право на получение страховой суммы законодатель связывает с датой наступления страхового случая, каковым является дата установления инвалидности вследствие заболевания, полученного в период службы.
Установление инвалидности за пределами годичного срока после увольнения со службы страховым случаем не является и не влечет обязанность страховщика по выплате страховой суммы.
Данный годичный срок, в течение которого лицо считается застрахованным, а событие подлежит признанию страховым случаем, императивно определен на законодательном уровне, и положения Закона N 52-ФЗ не предусматривают возможность его восстановления либо продления.
Из материалов дела следует, что диагноз "****" был установлен истцу при выписке из ГБУЗ ВО "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г.Владимира" 11.05.2018, последующая госпитализация в **** имела место 28.05.2018, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца времени для обращения в военно-врачебную комиссию ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Владимирской области.
Тем более, что при увольнении истцу было разъяснено о возможности прохождения ВВК в течение года после увольнения, о чем свидетельствует его расписка от 02.06.2017 (л.д.194).
Ссылка истца на длительность получения заключения ВВК и справки об инвалидности не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п. 11 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 г. N 95, в случае признания лица инвалидом, датой установления инвалидности является день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.
Из материалов дела следует, что первичное обращение истца в ФКУ "ГБ МСЭ по Владимирской области" Минтруда России Бюро N4 -филиал состоялось 29.06.2018, то есть уже за пределами годичного срока после увольнения со службы.
Доводы истца о том, что само заболевание возникло до истечения годичного срока со дня увольнения, не имеют правового значения для решения вопроса о том, является ли событие страховым случаем по смыслу положений ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаева Ю.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлева
Судьи С.М. Сергеева
Л.В. Огудина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
