Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-2131/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-2131/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,
судей краевого суда Комковой С.В., Жилинского А.Г.,
при секретаре Ворониной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 05 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Тимакова В. Ю. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
по апелляционной жалобе представителя истца Дубининой А.А.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Тимакова В. Ю. к Банку ВТБ (ПАО), ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Тимаков В.Ю. обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ПАО "Банк ВТБ" и истцом был заключен кредитный договор N на сумму 596471 рублей, процентная ставка по кредиту 14,9% годовых, на срок 60 месяцев. Также истцом было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 89471 рублей, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования 60 месяцев. По договору страхования выгодоприобретателем является банк, застрахованным лицом Тимаков В.Ю. <Дата> Тимаковым В.О. досрочно исполнены обязательства по кредитному договору N, в том числе с учетом суммы страховой премии. Полагает, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала. Просил суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) часть суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 16403,02 рублей, с ООО СК "ВТБ Страхование" часть страховой премии в размере 65612,07 рублей, солидарно с Банка ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2200 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.85-86).
В апелляционной жалобе представитель истца Дубинина А.А. выражает несогласие с решением суда, полагает, что оно подлежит отмене ввиду допущенных существенных нарушений норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положение ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", кредитный договор N от <Дата>, заключенный между истцом и ПАО "Банк ВТБ", указывает, что в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 89471 рублей, состоящая из страховой премии и комиссии банка. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены <Дата>, следовательно, необходимость в страховании отпала. В адрес ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" истцом были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии и страховой премии. Однако ответа на претензию не последовало, сумма комиссии истцу не возвращена до настоящего времени. Кроме того, ответчики не представили никаких доказательств того, что права истца нарушены не были. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между ПАО "Банк ВТБ" и истцом был заключен кредитный договор N на сумму 596471 рублей, под 14,9% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 14-16).
В этот же день между Тимаковым В.Ю. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования от несчастных случаев, срок страхования с <Дата> по <Дата>, страховая премия 71576,80 рублей (л.д. 17), комиссия банка 17894,20 рублей.
<Дата> обязательства по кредитному договору истцом исполнены (л.д. 19). После погашения кредита Тимаков В.Ю. обратился к ответчикам с требованием о возврате страховой премии и уплаченной комиссии.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что подключение заемщика к Программе страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Таким образом, договор страхования прекратил свое действие <Дата> в связи с невозможностью наступления риска неисполнения обязательств по кредиту.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд руководствовался положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, что не противоречит действующему законодательству, договор страхования является самостоятельным договором, поэтому с прекращением кредитного договора действие договора страхования не прекратилось, возможность реализовать правомочия выгодоприобретателя истцом не утрачена, поскольку договором страхования не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору, то уплаченная страховая премия, возврату истцу не подлежит.
Решение суда об отказе в удовлетворении требований истца, судебная коллегия полагает правильным, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Вместе с тем, из заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" (л.д. 17) следует, что истец был застрахован по программе "Финансовый резерв Лайф+", страховыми рисками являлись: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Срок страхования с <Дата> по <Дата>. На весь период страхования страховая сумма составила 596471 рублей.
По условиям страхования (страховой продукт "Финансовый резерв") (л.д. 37-40), страховая сумма - денежная сумма, определенная договором страхования и указанная в заявлении на включение, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии и размер страховой выплаты (раздел 5 Условий страхования).
Страховая выплата по рискам "смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни", "инвалидность в результате несчастного случая или болезни" является единой и составляет в размере 100% страховой суммы. При наступлении иных страховых случаев, таких как "временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни", "госпитализация в результате несчастного случая или болезни" страховая выплата составляет 0,1% от страховой суммы за каждый подтвержденный день временной нетрудоспособности (госпитализации).
Страховая сумма, согласно Условиям страхования, не изменяется в течение всего периода действия договора страхования.
В соответствии с Условиями страхования выгодоприобретателем является лицо, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, - застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.
Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.
В соответствии с разделом 6 Условий страхования, договор страхования прекращается в отношении конкретного застрахованного лица в случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме; прекращения договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного лица до окончания срока страхования с полным возвратом страховой премии страхователю, если в течение 14 календарных дней после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного страхователем будет получено заявление застрахованного на исключение из числа участников программы страхования. С частичным возвратом страховой премии страхователю, если по вступлении договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены <Дата>, следовательно, необходимость в страховании отпала, основаны на неправильном толковании положений законодательства и условий страхования, а потому подлежат отклонению за необоснованностью.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Дубининой А.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
