Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 14 августа 2019 года №33-2131/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33-2131/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Фоминой С.С., Яковлева Е.А.,
при секретаре Лесиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Курносовой Нины Федоровны на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 июня 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Курносовой Нины Федоровны к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 15 июля 2019 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Копию определения направить истцу для исполнения.
В случае невыполнения требований к назначенному сроку, исковое заявление считается непроданным и подлежит возвращению истцу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курносова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что 05 февраля 2019 года умер ее муж ФИО2, который был подключен к программе и имел полис страхования жизни ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по кредитному договору, заключенному между ним и "ХКФ Банк". Наследником после смерти ФИО2 является Курносова Н.Ф., в связи с чем просит взыскать в ее пользу страховое возмещение.
Определением судьи исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить отмеченные в определение недостатки.
В частной жалобе Курносова Н.Ф. просит определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 28 июня 2019 года отменить и возвратить исковое заявление в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Считает, что обстоятельства, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения, могли быть разрешены судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон, поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Курносовой Н.Ф. без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку на момент подачи искового заявления срок принятия наследства (6 месяцев) после смерти заемщика не истек, в связи с чем из иска не ясно, какие права, свободы и законные интересы истца нарушены ответчиком; к иску не приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства; не конкретизировано, в чью пользу истец просит взыскать страховое возмещение.
С данным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку в силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и заявленных требований, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству
Анализируя исковое заявление Курносовой Н.Ф., судебная коллегия приходит к выводу, что оно по своему содержанию не противоречит требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. В тексте заявления истец указала, в чем конкретно заключается нарушение прав, сформулировала требования, привела обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и доказательства, которые, по её мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представила имеющиеся у неё документы.
Таким образом, обстоятельства, на которые сослался суд в определении, не могут служить основанием к оставлению искового заявления без движения, препятствующим реализации прав истца на судебную защиту.
При таком положении оспариваемое определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления иска, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 июня 2019 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка