Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: 33-2131/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2019 года Дело N 33-2131/2019
от 19 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Емельяновой Ю.С., Уваровой В.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Волковой Юлии Анатольевны на решение Ленинского районного суда г.Томска от 29 апреля 2019 года
по делу по иску Энса Виталия Владимировича к Волковой Юлии Анатольевне о взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения ответчика Волковой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Энс В.В. обратился в суд с иском к Волковой Ю.А., в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по кредитному договору в период с 22.03.2016 до 29.04.2019, в размере 143251,50 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что до 13.05.2010 истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака 28.11.2007 стороны заключили с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор в целях приобретения квартиры по адресу: /__/. Ответчик является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. С 2010 года истцом единолично оплачивается задолженность по кредиту ПАО "Сбербанк России".
В судебном заседании представитель истца Энса В.В. Запорожцев Н.Н. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Волкова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о платежах, внесенных в марте и апреле 2016 года. Полагала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие внесение лично им средств для погашения задолженности по кредитному договору.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Энса В.В., третьего лица Энса В.И.
Третье лицо Энс В.И. в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление указал, что заявленные Энсом В.В. исковые требования являются обоснованными, все платежи по кредитному договору внесены его сыном Энсом В.В.
Обжалуемым решением исковые требования Энса В.В. к Волковой Ю.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств, оплаченных по кредитному договору, удовлетворены. Постановлено взыскать с Волковой Ю.А. в пользу Энса В.В. в порядке регресса денежные средства, оплаченные по кредитному договору, в размере 143251,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510,35 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Волкова Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Энсу В.В. отказать.
В обоснование жалобы указывает, что вывод суда об установлении факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца на основании представленной справки из ПАО "Сбербанк России" об остатке задолженности противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку кредитный договор заключен с истцом, ответчиком и отцом истца Энсом В.И., приобретенное в кредит имущество не относится в полной мере к совместной собственности супругов.
Отмечает, что из справки банка не следует, что оплату по кредиту производил именно Энс В.В. Указывает, что оплата по кредиту в спорный период производилась также за счет денежных средств ответчика, которые полагались на содержание детей, а также с карт иных лиц. Поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств со счета истца на счет ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору /__/, либо квитанций о внесении платежей наличными денежными средствами, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика заявленной суммы в качестве неосновательного обогащения.
Считает также, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении, как минимум, одного месяца, поскольку с ответчика взыскана задолженность за предшествующие 37 месяцев, тогда как общий срок исковой давности составляет 36 месяцев.
Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца Энса В.В., третьего лица Энса В.И., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ в ред., действовавшей на дату заключения кредитного договора).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 13.05.2010 на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Томска от 30.04.2010.
В период брака 28.11.2007 между ОАО "Сбербанк России" и созаемщиками Энсом В.В., Энс (Волковой) Ю.А. и Энсом В.И. заключен кредитный договор /__/ на сумму 1140000 руб. сроком до 27.11.2033 под 12,5% годовых для приобретения квартиры по адресу: /__/.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора.
Энс В.В., Волкова Ю.А. и Энс В.И. являются сособственниками квартиры /__/ по адресу: /__/, каждому принадлежит по 1\3 доли в праве собственности.
Из справок Томского отделения N8616 ПАО "Сбербанк России" следует, что в период с 22.03.2016 до 29.04.2019 по кредитному договору оплачено 429754,49 руб. (178037,24 руб.- основной долг, 251717,25 руб. - проценты за пользование кредитом).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик Волкова Ю.А. пояснила, что после расторжения брака с истцом платежей в погашении задолженности по кредитному договору она не вносила.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что после прекращения брака, в период с 22.03.2016 до 29.04.2019 истец Энс В.В. самостоятельно исполнял обязательства по погашению ипотечного кредита, в связи с чем удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика Волковой Ю.А. в пользу истца сумму в размере 143251,50 руб. (429754,49 руб./3), пропорциональную размеру платежей, приходящихся на долю Волковой Ю.А. как созаемщика.
Судебная коллегия считает эти выводы суда правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апеллянта о том, что кредитный договор заключен с истцом, ответчиком и отцом истца Энсом В.И., приобретенное в кредит имущество не относится в полной мере к совместной собственности супругов, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. Получение кредита третьим лицом Энсом В.И. как созаемщиком было судом учтено. При этом судебной коллегией принимается во внимание, что по условиям кредитного договора у созаемщиков возникла солидарная обязанность по погашению кредита. Обстоятельства, связанные с возникновением права собственности на приобретенное на кредитные средства имущество, к предмету спора по настоящему делу не относятся.
Норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы апеллянта, сводящиеся к тому, что истцом погашение кредита производилось за счет средств, полагающихся на содержание несовершеннолетних детей, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции факт того, что она не производила выплат по кредитному договору в спорный период, ответчик не оспаривала.
Вопреки доводам апеллянта доказательств, опровергающих погашение кредита в спорный период за счет истца, материалы дела не содержат.
Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1,3 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что следует из пункта 2 статьи 200 Кодекса.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Принимая во внимание, что срок исковой давности в отношении выплаты, произведенной в погашение кредитной задолженности солидарным должником Энсом В.В. 22.03.2016, начал течь не ранее 23.03.2016 и истекал 23.03.2019, с исковым заявлением Энс В.В. обратился в суд 13.03.2019, оснований полагать пропущенным Энсом В.В. срок исковой давности, исходя из положений п. 3 ст. 200 ГК РФ, не имеется.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Томска от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Волковой Юлии Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
