Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 июня 2019 года №33-2131/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33-2131/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.
судей Быковой Н.В., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Никифоровой Н.Ф. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 08 мая 2019 года об оставлении без движения искового заявления Никифоровой Н.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭСК-1" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия
установила:
Никифорова Н.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭСК-1" о защите прав потребителей.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 08 мая 2019 года указанное исковое заявление было оставлено без движения. Никифоровой Н.Ф. предоставлен срок для устранения недостатков поданного искового заявления до 23 мая 2019 года.
В частной жалобе Никифорова Н.Ф. просит указанное определение отменить как незаконное.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что поданное Никифоровой Н.Ф. исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку в иске не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, отсутствуют ссылки на доказательства в обоснование заявленных требований, отсутствуют сведения о том, какие права истца как потребителя нарушены ответчиком, не приложены указанные доказательства и к исковому заявлению, а также указано на то, что копия искового заявления представлена в нечитаемом виде.
С данными выводами судебная коллегия согласна, в силу следующего.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.
Таким образом, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.
Применительно к гражданскому судопроизводству требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, устанавливаются ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Данные законоположения, предусматривая необходимость указания в исковом заявлении в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства (п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 131), а также приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абз. 5 ст. 132), направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).
Закрепление указанной статьей правомочия судьи в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения предоставлять лицам, подавшим исковое заявление, срок для исправления недостатков направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).
В исковом заявлении Никифоровой Н.Ф. не указаны и не конкретизированы: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав, свобод и законных интересов как потребителя со стороны общества с ограниченной ответственностью "ЖЭСК-1"; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Кроме того, судья обоснованно отметил, что копия искового заявления, представленная в суд для ответчика подана в нечитаемом виде.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об оставлении данного искового заявления без движения, как поданного без соблюдения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы Никифоровой Н.Ф. судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не опровергают изложенных в определении судьи выводов, не относятся к предмету требований о защите прав потребителей, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 08 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Никифоровой Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка