Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 03 сентября 2019 года №33-2131/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N 33-2131/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Карпова А.В. и Роговой Л.В.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску прокурора 318 военной прокуратуры в защиту интересов РФ к Позднякову Алексею Евгеньевичу о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств в доход РФ;
по частной жалобе Позднякова А.Е. на определение судьи Корсаковского горсуда от 13.05.19г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
15.01.19г. прокурор 318 военной прокуратуры, действующий в защиту интересов РФ, обратился в суд с иском к Позднякову А.Е. о признании сделки (взятки) ничтожной, взыскании полученных 537000 рублей в доход РФ.
10.04.19г. ответчиком Поздняковым А.Е. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании 17.04.19г. путем использования систем видеоконференц-связи, поскольку он находится в местах лишения свободы по приговору суда.
Определением Корсаковского горсуда от 11.04.19г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи.
Решением Корсаковского горсуда от 17.04.19г. исковые требования прокурора удовлетворены, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Позднякова А.Е.
Не согласившись с указанным определением, Поздняков А.Е. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение от 11.04.19г. и возложить на Корсаковский горсуд обязанность обеспечить его участие в судебном разбирательстве по данному делу.
Определением Корсаковского горсуда от 13.05.19г. частная жалоба Позднякова А.Е. возвращена в связи с тем, что определения об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи - не подлежат обжалованию.
Не согласившись с указанным определением, ответчик Поздняков А.Е. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что участие ответчика в судебном заседании прямо связанно с ходатайством об истребовании доказательств; а также ответчик не смог пояснить суду позицию по делу, которая могла повлиять на исход дела. Считает, что обжалованное им определение суда препятствует дальнейшему движению по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения помощника прокурора Лаврова Д.А., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ, а также если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно п.14 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.12г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Согласно материалов дела, 10.04.19г. ответчиком Поздняковым А.Е. при рассмотрении данного гражданского дела заявлено ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, поскольку он находится в местах лишения свободы.
Определением Корсаковского горсуда от 11.04.19г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи.
Не согласившись с указанным определением, Поздняков А.Е. подал на него частную жалобу.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что частная жалоба Позднякова А.Е. на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с применением видеоконференцсвязи подлежит возврату в силу требований ст. 324 ГПК РФ в связи с тем, что обжалование указанного определения не предусмотрено действующим гражданско-процессуальным законодательством, а обжалованное ответчиком определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Корсаковского горсуда от 13.05.19г. оставить без изменения, частную жалобу Позднякова А.Е., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Карпов А.В.
Рогова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка