Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33-2131/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33-2131/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.
с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,
при секретарях Любезновой Н.И., Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 10 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе А. <адрес> на решение О. районного суда <адрес> Республики от 21 февраля 2019 года, которым иск А. <адрес> к Холод Н. Г. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении нанимателя с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета, оставлен без удовлетворения; Холод Н. Г. предупреждена о необходимости устранения причин, являющихся основанием для выселения из жилого помещения и о возможном выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по повторному обращению наймодателя в случае неустранения допущенных нарушений в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав представителя А. <адрес> Пономареву О.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшую доводы апелляционной жалобы истца; заключение прокурора Вострокнутовой В.К. об отсутствии оснований для отмены принятого решения, изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец А. <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику Холод Н. Г. с требованием о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении нанимателя Холод Н.Г. с предоставлением ей другого жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что ответчик является нанимателем в данном жилом помещении, проживает одна, имеет большую задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, которую не погашает. На письменные предупреждения Холод Н.Г. не реагирует. В связи с чем просят расторгнуть договор социального найма жилого помещения с Холод Н.Г. на указанное жилое помещение и выселить Холод Н.Г. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес> Обязать Управление по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике снять вышеуказанное лицо с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца А. <адрес> Пономарева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Холод Н.Г., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не направила, отложить дело не просила.
Представитель третьего лица Управления по отделу миграции МВД по УР Э.С. Галиева, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Помощник прокурора О. <адрес> Шепелева Т.А. просила отказать в удовлетворении искового заявления, предоставить ответчику рассрочку для погашения задолженности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
Суд постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец А. <адрес> просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование указывает, что ответчицей Холод Н.Г. не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев подряд (за наем жилого помещения более семи лет, за жилищно-коммунальные услуги более трех лет подряд); на вынесенные предупреждения ответчик не отреагировала; со стороны ответчика не были приняты реальные меры по погашению образовавшейся задолженности, либо меры, свидетельствующие о намерении такие меры предпринять, в частности, Холод Н.Г. достигла пенсионного возраста, но получателем пенсии по линии органов ПФР по УР не значится; судом 1 инстанции неправомерно предоставлен срок для погашения долга по оплате коммунальных и жилищных услуг на основании абз. 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ, поскольку требований о взыскании с Холод Н.Г. каких-либо сумм заявлено не было, а ответчик о предоставлении ей рассрочки или отсрочки уплаты платежа суд не просила; указанная норма ГК РФ к спорным правоотношениям не применяются.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства.
Согласно выписке N от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципального жилищного фонда <адрес>, утвержденного постановлением А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ и составляет казну <адрес> (л.д. 22).
В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ Холод Н.Г. (ответственное лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ постоянно в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 23, 135).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ предоставляемое жилое помещение в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес> находится в собственности МО "<адрес>" (л.д. 26).
Согласно выписке N от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципального жилищного фонда <адрес>, утвержденного постановлением А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью с ДД.ММ.ГГГГ и составляет казну <адрес> (л.д. 24).
Обращений в межведомственную комиссию о признании жилого помещения непригодным для проживания, а также МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по объектам: жилой дом - <адрес> и жилое помещение - <адрес> не поступало, согласно информации, представленной А. О. <адрес> (л.д. 124).
<адрес> предоставляемого помещения составляет 13,1 кв.м., вид жилого помещения - комната в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУП УР "Удмурттехинвентаризация" (л.д. 25).
В указанной квартире в соответствии с выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных нет (л.д. 27).
Согласно письму Управления муниципального жилья А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ж, указанное жилое помещение является свободным от прав третьих лиц (л.д. 56).
Управлением муниципального жилья А. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N направлено предупреждение об устранении имеющихся недостатков, а именно по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, плате за наем, который составляет на 01.12.20117 год 21 782,03 руб., прекращение захламления квартиры посторонними предметами, бесхозяйственного с ним обращения, нарушения прав и законных интересов соседей; установлен пятнадцатидневный срок для оплаты образовавшейся задолженности (л.д. 5-6).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N О. <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Холод Н.Г. в пользу ООО "УК "Колтома" задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с марта 2015 года по август 2017 года в размере 28 493,28 руб., пени в размере 6 678,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 627,58 руб. (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ судебным участком N О. <адрес> о взыскании задолженности с Холод Н.Г. в пользу Управления муниципального жилья А. <адрес> задолженность платы по договору социального найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 016,86 руб., пени в размере 6 208,75 руб.; в доход местного бюджета с Холод Н.Г. взыскана госпошлина в размере 433,38 руб. (л.д. 8).
Судебным приставом-исполнителем О. РОСП <адрес> вынесено постановление об окончании и возращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по исполнительному производству составляет 6 208,75 руб., в т.ч. остаток основного долга - 6 208,75 руб. (л.д. 10).
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем О. РОСП <адрес> установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 11).
ООО УК "Колтома", осуществляющее функции управляющей компании по дому <адрес>, направило заявление начальнику Управления муниципального жилья А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой направить в адрес ответчика предписание о погашении задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, которая на конец декабря 2017 года составляет 32 907,08 руб., пени 8 497,46 руб., приведении квартиры в надлежащее санитарное состояние, а также с просьбой рассмотреть возможность расторжения договора социального найма (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 16-17), ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 18-19) в адрес Холод Н.Г. Управлением муниципального жилья А. <адрес> были вынесены и направлены заказными письмами предупреждения о необходимости внесения платы за пользование жилым помещением, об оплате образовавшихся пеней.
В соответствии с расчетом задолженности за наем спорного жилого помещения, представленным МАУ "МФЦ <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности за период с ноября 2011 года по сентябрь 2018 года составил 25 714,17 руб., из них 17 780,72 руб. сумма основного долга, 7 681,47 руб. пени (л.д. 20).
В соответствии с расчетом представленным ООО УК "Колтома" от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2015 года по сентябрь 2018 года составил 56 217,52 руб., из них 43 034,41 руб. сумма основного долга, 13 183,11 руб. пени (л.д. 21).
В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Холод Н.Г. получены от А. <адрес> следующие документы: предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 52), от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 50), платежный документ по л/с N (л.д. 51) за октябрь 2018 года (л.д. 47).
Согласно справке Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республик и ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Холод Н.Г. состояла в качестве безработной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; больше Холод Н.Г. в ГКУ УР ЦЗН <адрес> не обращалась (л.д. 106-107).
В соответствии с представленными сведениями УФНС России по Удмуртской Республике сведений о доходах Холод Н.Г. за 2018-2019 года не имеется (л.д. 111-120).
Согласно акту Управления муниципального жилья А. <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование жилого помещения <адрес>, в результате которого установлено, что на момент проверки наниматель квартиры Холод Н.Г. отсутствует, в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого повреждена отделка квартиры и имущество; дверь в квартиру открыта; квартира по всей площади захламлена бытовым мусором, из квартиры ощущается стойкий запах бытовых отходов и гари после пожара; мусор по всей площади квартиры; гниение бытовых отходов приводит к порче ограждающих конструкций - стен, пола, межпанельного перекрытия (л.д. 126- 131).
Согласно сведениям ГУ МЧС России по Удмуртской <адрес> дознания ОНД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут произошел пожар в квартире Холод Н.Г.; причиной пожара явилось неосторожное обращение согнем хозяйки квартиры Холод Н.Г.; данное сообщение зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях за N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).
Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспаривались.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 209, 671, 672, 678, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 3, 67, 83, 90, 105, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.ст. 12, 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, суд пришел к выводам, что ответчик Холод Н. Г., являющаяся нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги более 6 месяцев подряд; образовавшаяся задолженность вызвана уважительными причинами - отсутствием у ответчика страховой пенсии и иного дохода в настоящее время, размер заработной платы в период работы ниже прожиточного минимума.
Судебная коллегия указанные выводы о наличии уважительных причин неисполнения обязанности платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги находит обоснованными.
В соответствии с действующим законодательством наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 678 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ).
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В соответствие со ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
По смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
Из материалов дела следует, что ответчик в течение длительного времени, более 6 месяцев не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что обусловлено имущественным положением, низким размером заработной платы в период работы, достижением пенсионного возраста, отсутствием пенсии и иных доходов в настоящий момент.
Кроме того, требования истца не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).
Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания пункта 3 статьи 672 ГК РФ не допускается. (пункт 35).
При принятии искового заявления о выселении граждан из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (статья 85 ЖК РФ) или другого жилого помещения (статья 90 ЖК РФ) по договорам социального найма судья должен проверить, указано ли в заявлении конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть выселены граждане. При отсутствии такого указания судья в соответствии со статьей 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатка заявления. В случае неисполнения требования судьи заявление считается неподанным и возвращается истцу. (п.36).
В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.
Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования. (пункт 38).
Из материалов дела следует, что предоставляемое ответчику другое жилое помещение на момент рассмотрения спора относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, изолировано, имеет жилую площадь более 6 кв.метров и не признано непригодным для проживания.
В то же время суд первой инстанции неполно исследовал вопрос о том, свободно ли предоставляемое жилое помещение от прав других лиц.
Предоставленные в суд апелляционной инстанции прокурором доказательства не позволяют суду прийти к выводу о том, что данное помещение свободно от прав третьих лиц и может быть предоставлено наймодателем по договору социального найма выселяемому ответчику, в связи с чем исковые требования о расторжении договора социального найма и о выселении Холод Н.Г. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес> (1), не могут быть удовлетворены.
Согласно ч.1 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно статье 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. (часть 1).
К указанным случаям, являющимся исключением из общего порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма, относится предоставление по договору социального найма освободившихся комнат в коммунальной квартире.
Комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 настоящего Кодекса. (часть 6 статьи 57 ЖК РФ).
Согласно статье 59 ЖК РФ (Предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире):
1. Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
2. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
3. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
4. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Из данных норм следует, что жилое помещение в коммунальной квартире может быть предоставлено по договору социального найма в общем порядке другим лицам, не проживающим в коммунальной квартире, лишь в случае отсутствия в коммунальной квартире граждан, обладающих преимущественным правом на вселение в освободившуюся комнату, указанных в частях 1-3 статьи 59 ЖК РФ, в том числе граждан, не обеспеченных жилым помещением по норме и желающих приобрести помещение в собственность по договору купли-продажи.
Как следует из материалов дела, предоставляемое жилое помещение в виде комнаты по адресу: <адрес> расположено в коммунальной квартире, состоящей из 5 жилых помещений (л.д.25).
Распоряжением первого заместителя главы А. <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения <адрес>, исключены из состава муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>, отнесенные к домам системы социального обслуживания населения, и включены в жилищный фонд социального использования.
Таким образом, на момент рассмотрения дела помещения <адрес> принадлежат муниципальному образованию "<адрес>" и относятся к жилищному фонду социального использования.
Собственниками помещений <адрес> в коммунальной <адрес> являются, соответственно, Александров В.И. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Четкарев С.П. (с ДД.ММ.ГГГГ), что следует из выписок из ЕГРН.
Комнаты 3,4 в указанной квартире на условиях договора найма занимает Ефремов А. Е. и члены его семьи.
Ефремов А.Е. и члены его семьи вселены в жилое помещение на основании распоряжения первого заместителя Главы А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении по договору найма жилого помещения по адресу: <адрес> и договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением муниципального жилья А. <адрес>, на жилое помещения, состоящего из двух вышеуказанных комнат <адрес> сроком на 5 лет.
При этом Ефремов А.Г. и члены его семьи распоряжением А. О. <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ признаны малоимущими и с ДД.ММ.ГГГГ состоят на учёте нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, что подтверждается списком граждан, состоящих на учёте, утвержденном Главой А. О. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно показаниям Ефремова А.Г., допрошенного в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля, семья свидетеля проживает в комнатах 3,4 квартиры, и им ранее не было известно о наличии освободившейся комнаты в коммунальной квартире; свидетель выражает намерение обратиться с заявлением о предоставлении ему данной комнаты.
Таким образом, предоставление ответчице Холод Н.Г. в связи с выселением освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения по адресу: <адрес> до разрешения вопроса о праве на его получение лицами, проживающими в коммунальной квартире, не соответствует требованиям ст.59 ЖК РФ и части 6 статьи 57 ЖК РФ, нарушает законные интересы нанимателей и собственников, проживающих в коммунальной квартире, имеющих преимущественное право на вселение.
Доказательств, подтверждающих отсутствие в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 статьи 59 ЖК РФ, имеющих право на вселение в освободившееся жилое помещение в порядке, предусмотренном статьёй 59 ЖК РФ, и (или) на приобретение данного жилого помещения по договору купли-продажи, но отказавшихся реализовать указанное право, и доказательств, подтверждающих наличие у истца как наймодателя право произвести предоставление этого жилого помещения по договору социального найма в общем порядке, предусмотренном Жилищным Кодексом РФ, то есть иным лицам, не проживающим в коммунальной квартире, не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежали, решение суда отмене не подлежит.
Доводы жалобы о неправильном применении положений абз.4 п.2 ст.687 ГК РФ, заслуживают внимание, поскольку применение данных положений к отношениям по расторжению договора социального найма не предусмотрено. (пункт 35 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14).
Однако, то обстоятельство, что суд в решении предупредил ответчика Холод Н.Г. о необходимости устранения причин, являющихся основанием для выселения из занимаемого жилого помещения и о возможном выселении по повторному обращению наймодателя в случае неустранения допущенных нарушений в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, не повлекло принятия неправильного решения, не может служить основанием для отмены данного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, и удовлетворения жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение О. районного суда <адрес> Республики от 21 февраля 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу А. <адрес> - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: Ю.В.Долгополова
М.Р.Константинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
