Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 сентября 2018 года №33-2131/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 33-2131/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,
судей Тхагапсовой Е.А. и Сиюхова А.Р.
при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца САО "Эрго" по доверенности - Барнаева Е.В. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.05.2018 года, которым постановлено:
- в удовлетворении искового заявления САО "Эрго" к Мандрикину Б.В. о возмещении ущерба в размере 614939(шестисот четырнадцати тысяч девятисот тридцати девяти) рублей 12 копеек и взыскании судебных расходов в размере 9349 (девяти тысяч трехсот сорока девяти) рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Мандрикина Б.В. по доверенности Абредж З.Э., просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
САО "Эрго" обратилось в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея суд с иском к Мандрикину Б.В. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 614 939,12 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9349 рублей.
В обоснование требований указало, что 07.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, что 07.03.2017 года в 12:05 в г.Краснодаре по ул. Гоголя/Суворова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford с государственными регистрационными знаками N под управлением
Мандрикина Б.В. и автомобиля Land Rover Discovery Sport с государственными регистрационными знаками N под управлением Бекетовой Л.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Land Rover Discovery Sport с государственными регистрационными знаками X859XE 01RUS были причинены механические повреждения.
Инспектором ОГИБДЦ МО МВД России составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2017 года с указанием повреждений, полученных автомобилями и вынесением постановления о привлечении Мандрикина Б.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушенеи правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - Мандрикина Б.В. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с полисом ОСАГО XXX N0001340575 со сроком действия до 22.01.2018 года.
Имущественная ответственность Бекетовой Л.В. была застрахована в САО "Эрго" согласно полису КАСКО NМ21-504187 со сроком действия до 01.09.2017 года.
Бекетова Л.В. обратилась в САО "Эрго" с заявлением о наступлении страхового случая.
САО "Эрго" признало повреждение автомобиля Land Rover Discovery Sport с государственными регистрационными знаками N страховым случаем, организовало осмотр транспортного средства
Бекетовой Л.В. и осуществило страховое возмещение в виде восстановительного ремонта автомобиля в СТО ООО "Сервис-Люкс" на сумму 999969,12 рублей.
22.05.2017 года САО "Эрго" направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах" требование о выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации расходов на восстановительный ремонт автомобиля Land Rover Discovery Sport с государственными регистрационными знаками X859XE 01RUS в размере 999969,12 рублей.
06.06.2017 года ПАО СК "Росгосстрах" произвел выплату в пользу САО "Эрго" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в максимальном размере лимита ответственности по договору ОСАГО, предусмотренного п."б" ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N40-ФЗ, в размере 400 000 рублей.
10.08.2017 года САО "Эрго" направило в адрес Мандрикина Б.В. досудебную претензию с требованием о выплате денежной суммы в размере 614939,12 рублей, которая не покрывается страховым возмещением по договору ОСАГО, заключенному между ПАО СК "Росгосстрах" и Мандрикиным Б.В.
Поскольку Мандрикин Б.В. претензию САО "Эрго" оставил без внимания, и оплату денежной суммы в размере 614939,12 рублей не произвел, САО "Эрго" обратилось с иском в суд и просило взыскать с Мандрикина Б.В. причиненный ущерб в размере 614939,12 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9349 рублей.
Рассмотрев исковое заявление САО "Эрго", судья Тахтамукайского районного суда вынес вышеуказанное решение от 16.05.2018 года об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель истца САО "Эрго" по доверенности - Барнаев Е.В. просит отменить решение Тахтамукайского районного суда от 16.05.2018 года и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований САО "Эрго".
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой и инстанции необоснованно сослался в решении на то, что САО "Эрго" не уведомило ответчика о проведении осмотра автомобиля, что лишило его возможности оспаривать свою вину и размер причиненного ущерба, так как в соответствии с действующим законодательством извещение страховщиком лица, причинившего ущерб и его присутствие при проведении осмотра поврежденного транспортного средства не является обязательным.
Указывает, что суд необоснованно сослался в решении на нарушение главы 2 "Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", которое в соответствии с п. 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N6-П не применяется в рамках обязательств, исходящих из причинения вреда.
Считает, что несоответствие количества механических повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства, количеству повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии, объясняется отсутствием у сотрудников ГИБДД технического образования и технических средств, позволяющих определить степень механических повреждений.
Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, так как САО "Эрго" вправе требовать от виновника произошедшего дорожно-транспортного происшествия полного возмещения убытков, понесенных страховщиком в связи с проведением восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Мандрикина Б.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Тахтамукайского районного суда от 16.05.2018 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца САО "Эрго" - без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований САО "Эрго", суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт получения транспортным средством Land Rover Discovery Sport с государственными регистрационными знаками X859XE 01RUS механических повреждений в дорожно-транспортном происшествии 07.03.2017 года в том объеме, в котором они указаны в акте скрытых повреждений, и наличие причинно-следственной связи между повреждениями полученными в дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2017 года и повреждениями, на устранение которых САО "Эрго", как страховщик, истратил 999969,12 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что САО "Эрго" не уведомило ответчика Мандрикина Б.В. о проведении осмотра автомобиля поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, то есть не направило ему, как виновнику произошедшего дорожно-транспортного происшествия, юридически значимое сообщение, тем самым лишило его возможности при исследовании транспортного средства оспаривать свою вину в причинении тех или иных повреждений.
Согласно п.п. 1-2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого причинен ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2017 года, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Land Rover Discovery Sport с государственными регистрационными знаками X859XE 01RUS причинены повреждения следующих деталей (частей): бачка жидкости, молдинга, решетки радиатора, капота, подушки безопасности, переднего бампера, обоих передних колес, обоих передних крыльев, обеих передних противотуманных фар и правой двери.
Как видно из представленного акта скрытых повреждений, в котором не указаны время и дата осмотра, в нем указаны повреждения, не приведенные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2017 года.
САО "Эрго" не представило истребованные судом доказательства в подтверждение заявленных требований, в частности, не предоставило экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленное в соответствии с Положением о Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт получения транспортным средством Land Rover Discovery Sport с государственными регистрационными знаками X859XE 01RUS механических повреждений в дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2017 года в том объеме, в котором они указаны в акте скрытых повреждений, и отсутствии доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2017 года, и повреждениями, на устранение которых САО "Эрго", как страховщик, истратило 999 969,12 рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял правильное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований САО "Эрго".
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 16.05.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца САО "Эрго" Барнаева Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи Е.А. Тхагапсова
А.Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка