Дата принятия: 08 августа 2018г.
Номер документа: 33-2131/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2018 года Дело N 33-2131/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.
судей Ларионовой С.В., Хомяковой М.Е.
при секретаре Касьяновой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Драчевой Т.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Банка "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Покровского районного суда Орловской области от 6 июня 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования закрытого акционерного общества Банка "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" к Драчевой Т.Ю. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор потребительского кредита N от <дата>, заключенный между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Драчевой Т.Ю..
Взыскать с Драчевой Т.Ю. в пользу закрытого акционерного общества Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в счет возмещения задолженности по договору потребительского кредита N от <дата> N., из которых N. - основной долг, N. - задолженность по процентам, N. - пеня на сумму непогашенного основного долга, N. - пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме N.
Отказать закрытому акционерному обществу Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" во взыскании с Драчевой Т.Ю. в счет возмещения задолженности по договору потребительского кредита N от <дата> в сумме N. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме N.".
Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения ответчика Драчевой Т.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк "ЦЕРИХ" (закрытое акционерное общество) (далее Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО, Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к Драчевой Т.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Драчевой Т.Ю. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере N рублей сроком до <дата> под N годовых.
<дата> между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью "Орловское кредитное агентство" (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад", далее ООО "РФЗ") заключено соглашение N "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом", по условиям которого ООО "РФЗ" обязалось осуществлять деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент.
Приказом Банка России от <дата> N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда Орловской области от <дата> Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
С <дата> от ООО "РФЗ" не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, в связи с чем временной администрацией по управлению Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) было приостановлено действие соглашения N и с <дата> ООО "РФЗ" обязано было прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности.
В адрес ответчика было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам, а также о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере N рублей.
По изложенным основаниям истец просил расторгнуть договор потребительского кредита N от <дата>, заключенный между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Драчевой Т.Ю., взыскать с Драчевой Т.Ю. в пользу Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в сумме N рублей, в том числе N рублей - основной долг, N рублей - проценты, N рублей - пени на сумму непогашенного основного долга, N рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере N рублей.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении решения не учтено, что исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы агента является лишь способом исполнения обязательств, и в силу пункта 4.3.1 кредитного договора фактом погашения заемщиком задолженности не является.
Ссылается на то, что с <дата> ООО "РФЗ" не исполняет свои обязательства и не перечисляет истцу принятые от физических лиц денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем, ответчик был уведомлен о необходимости направления денежных средств в счет погашения кредитных обязательств через любую иную кредитную организацию.
Полагает, что судом необоснованно были приняты во внимание представленные заемщиком квитанции о погашении кредита через ООО "РФЗ", поскольку фактически денежные средства на счет банка не поступали.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исходя из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Судом установлено, что <дата> между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и Драчевой Т.Ю. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере N рублей сроком до <дата> под N % годовых с даты предоставления кредита по <дата> (ставка 1), под N % годовых с <дата> по <дата> (ставка 2).
Драчева Т.Ю. обязалась вернуть указанную сумму кредита и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором.
Разделами 6, 8 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов по нему должно производиться периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (количество платежей - 24).
Исполнение обязательств ответчиком по договору может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс Банка, осуществляющих прием наличных платежей по месту нахождения заемщика, а также адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении N 2 к договору.
Исполнение обязательств ответчиком по договору осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор путем внесения наличных денежных средств в кассы банковских платежных агентов Банка. Адреса касс банковских платежных агентов Банка, принимающих платежи от ответчика бесплатно, указываются в Приложении N 2 к настоящему договору (раздел 8.1 кредитного договора).
Согласно разделу 19 договора Банк обязан открыть ответчику банковский счет. Заемщик поручает Банку направить всю сумму кредита со счета ответчика в соответствии с целями использования кредита на счет N, открытый ООО МФО "РФЗ" в Банке "ЦЕРИХ" (ЗАО) с назначением платежа "Погашение задолженности заемщика по договору займа N, заключенному между ответчиком и ООО "РФЗ" <дата>.
Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредитных средств Банк исполнил надлежащим образом.
<дата> Приказом Банка России N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
<дата> решением Арбитражного суда Орловской области Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Также установлено, что <дата> между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "Орловское кредитное агентство" заключено соглашение N о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом (далее - Соглашение N), которое определяло условия взаимодействия Банка и банковского платежного агента в связи с осуществлением банковским платежным агентом деятельности по приему платежей плательщиков, а также проведения идентификации плательщика, его представителя и (или) выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
По условиям указанного Соглашения N платежный агент обязался от имени и за счет Банка осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности плательщиков перед Банком. Перечисление платежей в Банк производится банковским платежным агентом согласно Реестру принятых платежей в соответствии с регламентом взаимодействия между Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) и ООО "ОКА" от <дата>.
В соответствии с Приложением N к кредитному договору в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО "РФЗ" с перечнем соответствующих адресов, в том числе в <адрес>.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что обязательства по возврату кредитной задолженности исполнялись Драчевой Т.Ю. путем внесения денежных средств банковскому платежному агенту ООО "РФЗ" в <адрес>. При этом ответчиком допускались просрочки внесения платежей.
Из представленных Драчевой Т.Ю. в материалы дела кассовых чеков усматривается, что по договору N последней были произведены взносы на счет Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в точке приема по адресу: <адрес> и в отделении Сбербанка N филиал N в сумме N рублей - <дата>, в сумме N рублей - <дата>, в сумме N рублей - <дата>, в сумме N рублей - <дата>, в сумме N рублей - <дата>, в сумме N рублей - <дата>, в сумме N рублей - <дата>, в сумме N рублей - <дата>, в сумме N рублей - <дата>, в сумме N рублей - <дата>, в сумме N - рублей <дата>, в сумме N рублей - <дата>, в сумме N рублей - <дата>, в сумме N рублей - <дата>, в сумме N рублей - <дата>, в сумме N рублей - <дата>, в сумме N рублей - <дата>, в сумме N рублей - <дата>, в сумме N рублей - <дата>, в сумме N рублей - <дата>, в сумме N рублей - <дата>.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и установив, что Драчевой Т.Ю. частично вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности в соответствии с условиями договора в кассу платежного агента, однако свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме ответчиком исполнены не были, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, расторгнув кредитный договор и взыскав с Драчевой Т.Ю. задолженность в размере N рублей.
Принимая во внимание, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Как указывалось выше, обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц (статья 37 Закона о защите прав потребителей).
Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита и вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами.
Согласно пункту 8 договора потребительского кредита исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке через любое подразделение любой организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс Банка, а также адреса касс банковского платежного агента, в том числе по месту нахождения заемщика, указанных в приложении N 2.
Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу статьи 2 Федерального закона от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.
ООО "РФЗ" является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц.
Поскольку Драчева Т.Ю. в порядке, установленном кредитным договором, вносила платежному агенту суммы ежемесячных платежей, суд пришел к правильному выводу о частичном исполнении им обязательств по кредитному договору и об отсутствии оснований для взыскания задолженности в полном объеме.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что Драчева Т.Ю. была уведомлена о необходимости внесения кредитной задолженности по иным реквизитам, в связи с чем при определении задолженности судом необоснованно учтены платежи, произведенные Драчевой Т.Ю. через кассу платежного агента ООО "РФЗ" за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, поскольку указанное уведомление не может служить основанием для того, чтобы не учитывать внесенные Драчевой Т.Ю. в ООО "РФЗ" платежи в счет погашения задолженности и не свидетельствует об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств, а содержит только информацию о размере задолженности и о реквизитах для ее погашения.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "РФЗ" не исполняет свои обязательства по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам, вследствие чего образовалась просрочка исполнения обязательств Драчевой Т.Ю., не может повлечь изменение решения суда, учитывая, что основанием заявленных исковых требований по настоящему делу являлось неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату займа, что в ходе рассмотрения дела нашло свое лишь частичное подтверждение.
При этом обязанность ООО "РФЗ" по перечислению принятых от физических лиц денежных средств по кредитным договорам вытекает из заключенного между ним и Банком "ЦЕРИХ" (ЗАО) соглашения о сотрудничестве и касается правоотношений, участником которых ответчик не является, в связи с чем, последний не может нести ответственность за неисполнение ООО "РФЗ" своих обязательств, определённых вышеназванным соглашением.
Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Покровского районного суда Орловской области от 6 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Банка "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
