Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 мая 2018 года №33-2131/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 33-2131/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Иванова П.Д., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Федорове В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Андреева Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Бенифит" об оспаривании стоимости объекта оценки, поступившее по апелляционной жалобе Саерова Н.Г. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Андреев Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бенифит" (далее также - ООО "Бенифит"), после уточнения требований мотивировав их тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство о взыскании с Саерова Н.Г. задолженности в пользу ряда взыскателей. В рамках данного сводного исполнительного производства 10.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Из отчета ООО "Бенифит" N ... от 02.06.2017 следует, что рыночная стоимость принадлежащего должнику нежилого помещения N ... с кадастровым номером ..., расположенного в подвале одноэтажного кирпичного пристроя на первом этаже пятиэтажного кирпичного здания общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., по состоянию 24 апреля 2017 года с учетом НДС составляет 1 693 000 руб., без учета НДС составляет 1434745 руб. 76 коп. Указанный отчет принят постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2017, и стоимость арестованного имущества установлена в размере 1434 745 руб. 76 коп. Истец считает, что рыночная стоимость нежилого помещения, указанная в отчете оценщика ООО "Бенифит", существенно занижена. На основании изложенного Андреев Ю.А. просил суд признать недействительным отчет ООО "Бенифит" N ... от 02.06.2017 по определению рыночной стоимости объекта оценки - нежилого помещения N ... с кадастровым номером ..., расположенного в подвале одноэтажного кирпичного пристроя на первом этаже пятиэтажного кирпичного здания общей площадью ... кв.м. по адресу: ...; определить рыночную стоимость объекта согласно заключению N ... ООО "ЧЭСКО" в размере 3 526 000 руб.
В суде первой инстанции Андреев Ю.А. и его представитель Максимов А.А. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель ООО "Бенифит" - Иванов Г.О. в удовлетворении иска просил отказать. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 января 2018 года постановлено:
"Признать недействительными результаты оценки нежилого помещения N ..., расположенного в подвале одноэтажного кирпичного пристроя на первом этаже пятиэтажного кирпичного здания общей площадью ... кв.м, по адресу ..., с кадастровым номером ..., указанные в отчете об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N ... от 02.06.2017, составленного ООО "Бенефит".
Определить рыночную стоимость нежилого помещения N ..., расположенного в подвале одноэтажного кирпичного пристроя на 1-ом этаже 5-ти этажного кирпичного здания общей площадью ... кв.м, по адресу ..., с кадастровым номером ..., указанную в экспертном заключении N ... от 01.11.2017, составленного ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания", в размере 3 526 000 рублей".
Решение обжаловано третьим лицом - Саеровым Н.Г., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что отчет оценщика, который принял за основу своих выводов суд первой инстанции, составлен без осмотра нежилого помещения и без учета его незаконной перепланировки.
В суде апелляционной инстанции Саеров Н.Г. апелляционную жалобу поддержал. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находятся исполнительные производства в отношении должника Саерова Н.Г о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей, а именно: N ... в пользу взыскателя Швецовой Т.В., N ... в пользу взыскателя Андреева Ю.А., N ... в пользу взыскателя Иванова В.Н., N ... в пользу взыскателя ООО "ПГС-Проект", N ... в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России", N ... в пользу взыскателя ИФНС России по г. Чебоксары, N ... в пользу взыскателя Сымуловой T.Л.
10 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста ООО "Бенифит" в исполнительном производстве по оценке арестованного недвижимого имущества.
В соответствии с отчетом ООО "Бенифит" N ... от 2 июня 2017 года рыночная стоимость объектов оценки - нежилого помещения N ... с кадастровым номером ..., расположенного в подвале одноэтажного кирпичного пристроя на первом этаже пятиэтажного кирпичного здания общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., по состоянию на 24 апреля 2017 года составляет 1434 745 руб. 76 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 20 июня 2017 года принят отчет N ... специалиста-оценщика ООО "Бенифит" и установлена стоимость арестованного имущества без НДС в сумме 1434 745 руб. 76 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 4, ст. 11, ст. 13, ст. 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", взяв за основу результаты проведенной по делу судебной экспертизы.
Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.
Действующим законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации", не предусмотрен обязательный осмотр объекта оценки.
Напротив, пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611) предусмотрена возможность оценки недвижимого имущества без проведения осмотра.
В то же время, как следует из фототаблицы, приложенной к экспертному заключению N ... ООО "ЧЭСКО" от 01.11.2017, в ходе экспертизы рыночной стоимости нежилого помещения N ... с кадастровым номером ..., расположенного в подвале одноэтажного кирпичного пристроя на первом этаже пятиэтажного кирпичного здания общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., экспертом осмотр помещения был проведен.
Согласно указанному отчету рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 24 апреля 2017 года составляет 3526000 руб.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства самовольной перепланировки нежилого помещения, а также того обстоятельства, могла ли такая перепланировка повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки.
Представляется, что при оценке заключения проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции в полной мере учел положения ст. 67, ст. 187 ГПК РФ, а выводы суда в мотивировочной части решения соответствуют положениям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Саерова Н.Г. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 января 2018 года.
Председательствующий А.Е. Спиридонов
Судьи П.Д. Иванов
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка