Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-2131/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-2131/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ольховниковой Н.А., Букреевой Е.В.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Бураменской Наталье Александровне о взыскании задолженности и судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя Бураменской Н.А. - Глебовой Л.Л. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 13 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Бураменской Натальи Александровны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте <данные изъяты> в сумме 805237 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг 699 507 руб. 34 коп., просроченные проценты 78 283 руб. 01 коп., неустойка 27 446 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11252 руб. 37 коп., а всего сумму в размере 816489 (восемьсот шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 39 (тридцать девять) копеек".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Бураменской Н.А. о взыскании денежных средств по кредитной карте от 31.10.2013г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 805 237 руб. 02 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 252 руб. 37 коп.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Глебовой Л.Л., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между Бураменской Н.А. и ОАО Сбербанк России" заключён договор от 31.10.2013г. о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты <данные изъяты> с лимитом 600 000 руб. под 17,9% годовых на 36 мес.
Указанный договор заключен путём оформления Бураменской Н.А. заявления на получение кредитной карты, ознакомления с его Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России" и Памяткой держателя международных карт ОАО "Сбербанк России". Таким образом, заключённый между сторонами договор является смешанным, с элементами договора банковского счёта и кредитного договора.
С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, и тарифами банка, памяткой держателя, ответчик ознакомлена и обязалась их выполнять.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены Бураменской Н.А. в полном объёме, что подтверждается отчётами по счёту карты.
Однако, ответчик в нарушение договора свои обязательства по возврату денежных средств не выполняла надлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 10.12.2017г., за ней образовалась задолженность в размере 805 237 руб. 02 коп., которая состоит из неустойки в сумме 27 446 руб. 67 коп., просроченных процентов в сумме 78 283 руб.01 коп., основного долга по кредиту в сумме 699 507 руб. 34 коп.
Банком 18.11.2016 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения (л.д.28).
Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст.309, 310, 819 ГК РФ, пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, так и возражений против иска.
Расчёт суммы задолженности перед истцом судом проверен, признан составленным правильно.
Доводы апелляционной жалобы о незаключении договора и не использовании ответчиком предоставленного Банком кредита опровергаются материалами дела. Факт подписания спорного договора самой Бураменской Н.А. не опровергнут в суде допустимыми доказательствами. Доказательства возврата денежных средств, материалы дела не содержат, не представлены такие и в суд апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обжалуемое решение судом принято с нарушением принципов объективности и беспристрастности, однако, вопреки данным утверждениям, суд, на основании представленных истцом материалов правильно применил законодательство Российской Федерации и вынес законное и обоснованное решение.
Мотивы суда подробно изложены в обжалуемом решении, соответствуют закону, материалам дела и дополнительных выяснений не требуют.
Введение Банком ответчика в заблуждение при исполнении обязательств по кредитному договору, как утверждает заявитель жалобы, из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы об отсутствии у Банка лицензии на осуществление банковских операций, не подтверждены доказательствами.
Оснований для прекращения производства по делу, в связи с имеющимся решением суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не имеется, так как такое решение суду не предствлено.
Несостоятельны в жалобе ссылки на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела. Как следует из протокола судебного заседания лицам, участвующим по делу, разъяснялись процессуальные права и обязанности. Ходатайства, которые заявлялись по делу, были разрешены в соответствии со ст. 166 ГПК РФ. Нарушений при реализации сторонами прав по доказыванию из материалов гражданского дела не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не имеют правового обоснования, а по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.
С учётом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
