Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 декабря 2017 года №33-2131/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 33-2131/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Шишева Б.А., Мамий М.Р.
при секретаре судебного заседания - Водижевой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Холопова С.Н. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28 сентября 2017 года, которым удовлетворен иск ОАО "Кубаньэнергосбыт" к Холопову ФИО12 о взыскании задолженности за безучетно потребленную (недоучтенную) электроэнергию.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., объяснения представителя ответчика Холопова С.Н. - Якоби В.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца ОАО "Кубаньэнергосбыт" - Хашханок Э.Х. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО "Кубаньэнерго" - Бегеретову Ф.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Кубаньэнергосбыт" и Алексеенко А.С. заключен договор энергоснабжения N (далее - Договор), в соответствии, с условиями которого истец принял на себя обязательство подавать ответчику (потребитель) электрическую энергию, а потребитель оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором. Точкой поставки является здание гостиницы в <адрес>. Данный объект недвижимости на момент возникновения спора приобретен ответчиком Холоповым С.Н. Представителями сетевой организации ПАО "Кубаньэнерго" ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка расчетных приборов учета электроэнергии, в результатах которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, допущенный потребителем Холоповым С.Н. По выявленному факту составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N. Основанием для составления акта о безучетном использовании электроэнергии явилось нарушение пломбы на клемной крышке электросчетчика. Задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком по акту составила <данные изъяты> копеек. Данная задолженность потребителем не погашена. Ненадлежащее исполнение потребителем принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения явилось основанием для обращения гарантирующего поставщика с настоящим иском в суд.
Просил взыскать с ответчика Холопова С.Н. сумму долга за безучетное потребление в размере <данные изъяты> копеек и взыскать уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Кубаньэнергосбыт" и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО "Кубаньэнерго" поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 28 сентября 2017 года и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Считает, что при принятии решения судьей допущено нарушение правила тайны совещания, что является безусловным основанием к отмене решения суда. После удаления суда в совещательную комнату судья не огласил решение суда, покинув совещательную комнату, принял участие в совещании, проводимом по видеоконференцсвязи. Кроме того, судом нарушен принцип непрерывности судебного заседания при слушании дела. Полагает, что проверка прибора учета была осуществлена без участия потребителя и его представителя, без согласования с ним даты и времени проведения проверки. Оснований для проведения внеплановых проверок у сотрудников сетевой организации, по мнению заявителя не имелось. Также указывает на то, что выводы экспертизы о нарушении целостности пломб прибора учета являются несостоятельными, поскольку прибор учета был демонтирован в отсутствие потребителя.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО "Кубаньэнерго" просит решение Майкопского районного суда Республики- удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, по следующим основаниям.
В силу п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии обжалуемого решения судья нарушил правило о тайне совещания судей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 05 декабря 2017 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса РФ без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Рассматривая, в силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно пункту 2 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Из материалов дела следует, что ответчику Холопову С.Н. на праве собственности принадлежит здание гостиницы, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик осуществлял потребление электроэнергии по адресу: <адрес>.
Представителями сетевой организации ПАО "Кубаньэнерго" ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка расчетных приборов учета электроэнергии, в результатах которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, допущенный потребителем. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N. Основанием для составления акта о безучетном использовании электроэнергии явилось нарушение пломбы на клемной крышке электросчетчика.
Согласно выводам заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальные пломбы государственной поверительной метрологической службы на приборе учета потребления электрической энергии "<данные изъяты> заводской N были удалены, а на их месте установлена имитация пломбы государственной поверительной метрологической службы. Самоклеющийся знак визуального контроля сетевой организации ОАО "Кубаньэнергосбыт" с номерным обозначением "<данные изъяты>", установленный на приборе учета электроэнергии "<данные изъяты> заводской N подвергался демонтажу с повторной установкой.
Самоклеющийся голографический знак визуального контроля сетевой организации ОАО "Кубаньэнергосбыт" с номерным обозначением N установленный на приборе учета электроэнергии <данные изъяты>, заводской N подвергался демонтажу с повторной установкой, пломба клейменой крышки с N прибору учета электроэнергии <данные изъяты> заводской N подвергался демонтажу с повторной установкой.
На основании пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии, составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Истцом произведен расчет о безучетном потреблении электроэнергии за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по тарифу <данные изъяты> рубля за 1 кВ*ч на сумму ФИО13 рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> копейки (НДС 18%). Общая сумма <данные изъяты> копеек.
Правильность представленного истцом расчета задолженности в связи с потреблением безучетной электрической энергии не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку соответствует требованиям законодательства.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика Холопова С.Н. задолженности за безучетно потребленную (недоучтенную) электроэнергию в размере <данные изъяты> копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины следует взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск ПАО "ТНС энерго Кубань" к Холопову ФИО14 о взыскании задолженности за безучетно (недоучтенную) потребленную электроэнергию удовлетворить.
Взыскать с Холопова ФИО15 в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий В.М. Мейстер
Судьи Б.А. Шишев
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка