Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-21311/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-21311/2021
<данные изъяты> 9 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи данные изъяты
судей данные изъяты данные изъяты,
при ведении протокола помощником данные изъяты,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к <данные изъяты> об обязании внести изменения в лицевой счет, обязании уменьшить размер задолженности,
заслушав доклад судьи данные изъяты,
объяснения истца данные изъяты,
установила:
данные изъяты обратился с иском к <данные изъяты> об обязании внести изменения в лицевой счет, обязании уменьшить размер задолженности.
В обосновании исковых требований истец указал, что ответчик необоснованно зачел уплаченные им денежные средства в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за принадлежащее ему жилое помещение в сумме 7 902,62 руб. за апрель 2020 года, 5 469,92 руб. за май 2020 года и 4 679,72 руб. за июнь 2020 года в общей сумме 18 052,26 руб. согласно начисленным ежемесячным платежам за период с апреля по июнь 2020 года в счет погашения задолженности за январь-февраль 2019г. Полагает, что денежные средства вносились им на основании платежных документов, содержащих указание на расчетный период, в связи с чем они подлежат зачислению в счет оплаты за тот период, который указан в платежном документе.
Таким образом, истец просит обязать ответчика внести изменения в лицевой счет <данные изъяты>) <данные изъяты> Период оплаты<данные изъяты>. Итого начислено 7 902,62 руб. Оплата всего: 7 902,62 руб. Дата оплаты: <данные изъяты>; Б) <данные изъяты>. Период оплаты: <данные изъяты> Итого начислено 5 469,92 руб. Оплата всего: 5 469,92 руб. Дата оплаты: <данные изъяты>; <данные изъяты>. Период оплаты: <данные изъяты>. Итого начислено 4 679,72 руб. Оплата всего: 4 679,72 руб. Дата оплаты: <данные изъяты>; уменьшить имеющуюся у истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму 18 052,26 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.
В судебном заседании представители ответчика данные изъяты и данные изъяты против удовлетворения исковых требований возражали, просили в их удовлетворении отказать.
Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец данные изъяты просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.
Истец данные изъяты в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Из пунктов 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).
В платежном документе должны быть указаны, в том числе: наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, истец является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> лицевой счет: <данные изъяты>.
Ответчик является управляющей компанией, которая осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом, что сторонами не оспаривалось.
Согласно платежным документам по указанному лицевому счету за <данные изъяты> начислено 9 265,32 руб., за <данные изъяты> начислено 5 469,92 руб., за <данные изъяты> начислено 4 679,72 руб.
Истцом на основании платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты>, дата операции <данные изъяты>, через устройство самообслуживания оплачено 7 902,62 руб. В назначении платежа указаны лицевой счет, ФИО плательщика и его адрес. Иной информации не содержится.
Истцом на основании платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты>, дата операции <данные изъяты>, через устройство самообслуживания оплачено 5 469,92 руб. В назначении платежа указаны лицевой счет, ФИО плательщика и его адрес. Иной информации не содержится.
Истцом на основании платежного поручения <данные изъяты> от <данные изъяты>, дата операции <данные изъяты>, через устройство самообслуживания оплачено 4 679,72 руб. В назначении платежа указаны лицевой счет, ФИО плательщика и его адрес. Иной информации не содержится.
Уплаченные истцом суммы в указанном размере зачтены ответчиком в счет погашения ранее образовавшейся задолженности за январь-февраль 2019 года.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснениями по их применению, учитывая, что в платежных документах не содержалось назначение платежа в виде конкретного периода оплаты, при этом, у истца имелась неоплаченная задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пределах срока исковой давности, что истцом не оспаривалось, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика внести изменения в лицевой счет <данные изъяты> в части периодов оплаты с апреля по <данные изъяты> в указанном истцом формате и размере, а также об обязании ответчика уменьшить имеющуюся у истца задолженность на уплаченную им сумму в виде трех платежей, произведенных им с апреля по <данные изъяты> в общем размере 18 052,26 руб. - не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения обязанности внести изменения в лицевой счет и уменьшить размер задолженности, поскольку нарушений прав истца ответчиком при распределении поступивших платежей не допущено.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Не принимаются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы истца, что он, оплачивая через систему самообслуживания Сбербанка, не мог указать период оплаты, поскольку в представленных истцом платежных документах имеется графа "назначение платежа", в которой истцом размещена информация о лицевом счете, ФИО плательщика и адрес, указание на оплачиваемый период платежные документы, представленные истцом, не содержат.
Также судебной коллегией отклоняются доводы жалобы истца, что оплата им произведена на основании платежного документа, содержащего период оплаты и направленного в адрес истца управляющей компанией, поскольку представленные истцом платежные поручения не содержат информации об оплате на основании каких-либо платежных документов.
Доводы истца о неверном распределении оплаченных платежей не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения,
апелляционную жалобу данные изъяты - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
