Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21309/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21309/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Рыбкина М.И., Петруниной М.В.,
при секретаре Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 г. апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 февраля 2020 г. по делу по заявлению Попова С. Д. об установлении факта, имеющего юридическое значение, восстановлении утраченного документа,
заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,
УСТАНОВИЛА:
Попов С.Д. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, восстановлении утраченного документа, указав, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В период с 06.05.1986 г. по 10.06.1986 г. он призывался на специальные сборы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в составе войсковой части N 10231941 КВО 146 44316 ОдВО (ОГА МО Украины), о чем имеется отметка в его военном билете, а также подтверждается Архивной справкой Министерства обороны Украины N 90767 от 13.12.2012 г., справкой Балтийского районного военного комиссариата N 4/118 от 07.12.2012 г. После ликвидации последствии аварии Попов С.Д. получил медаль за участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, а также удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Указанные медаль и удостоверение были выданы Городецким РВК Нижегородской области по месту прежней прописки (<данные изъяты>), который в настоящее время ликвидирован, его правопреемником является Федеральное казенное учреждение "Военный Комиссариат Нижегородской области", расположенный по адресу: <данные изъяты>. Сведения о выдаче Попову С.Д. удостоверения могут быть подтверждены отделом социальной защиты населения в <данные изъяты>. После смены места жительства в управлении Федерального казначейства по <данные изъяты> Поповым С.Д. были оформлены документы на получение пайковых выплат, как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, денежных дотаций и санаторно-курортных путевок, которые также предоставлялись ликвидаторам последствий катастрофы Чернобыльской АЭС. В связи с многочисленными переездами удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, медаль за участие в ликвидации, справки и назначении денежных дотаций и остальные документы были утрачены. Попов С.Д. обращался в Министерство социального развития Московской области, а также в Мытищинское Управление социальной защиты населения с заявлениями о повторной выдаче ему удостоверения ликвидатора последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако в выдаче такого удостоверения ему было отказано. В связи с изложенным заявитель просил суд установить юридический факт его участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, восстановить утраченное удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Попов С.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 17 февраля 2020 г. заявление Попова С.Д. удовлетворено частично. Судом установлен юридический факт участия Попова С.Д. в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и разъяснено, что данное решение суда является основанием для восстановления утраченного удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
В апелляционной жалобе Министерство социального развития Московской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.
Судом первой инстанции установлено, что Попов С.Д. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В период с 06.05.1986 г. по 10.06.1986 г. он призывался на специальные сборы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в составе войсковой части N 10231941 КВО 146 44316 ОдВО (ОГА МО Украины), о чем имеется отметка в его военном билете, а также подтверждается Архивной справкой Министерства обороны Украины N 90767 от 13.12.2012 г., справкой Балтийского районного военного комиссариата N 4/118 от 07.12.2012 г.
После ликвидации последствии аварии, заявителем была получена медаль за участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, а также удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Указанные медаль и удостоверение были выданы Городецким РВК Нижегородской области по месту прежней прописки, который в настоящее время ликвидирован, его правопреемником является Федеральное казенное учреждение "Военный Комиссариат Нижегородской области", расположенный по адресу: <данные изъяты>
После смены места жительства в управлении Федерального казначейства по Ростовской области Поповым С.Д. были оформлены документы на получение пайковых выплат как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, денежных дотаций и санаторно-курортных путевок, которые также предоставлялись ликвидаторам последствий катастрофы Чернобыльской АЭС.
В связи с многочисленными переездами, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, медаль за участие в ликвидации, справки и назначении денежных дотаций и остальные документы были утрачены.
22.05.2013 г. Попов С.Д. обратился в Мытищинское Управление социальной защиты населения по вопросу выдачи удостоверения участника последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Повторно обратился 10.01.2019 г.
Поповым С.Д. получен отказ в связи с не предоставлением документов, подтверждающих выполнение работ в пределах зоны отчуждения (30-км зоны).
Из ответа Министерства социального развития Московской области от 08.02.2019 г. следует, что в связи с не представлением каких-либо новых документов, позволяющих изменить ранее принятое Мытищинским Управлением социальной защиты населения решения, оснований для его отмены и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, не имеется.
Судом установлено также, что из копии военного билета заявителя НО N 4535740 следует, что Попов С.Д. был ликвидатором последствий аварии на Чернобыльской АЭС, о чем имеется соответствующая отметка.
Из архивной справки Министерства обороны Украины Отраслевого государственного архива N 90767 от 13.12.2017 г. следует, что Попов Д.С. принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в период с 14.05.1986 г. по 12.06.1986 г.
Из справки Балтийского районного военного комиссариата от 07.12.2012 г. N 4/118 усматривается, что Попов С.Д. призывался Балтийским РВК Одесской области на специальные сборы по ликвидации последствий аварий на Чернобыльской АЭС в период с 06 мая 1986 г. по 10 июня 1986 г.
Из сообщения из Отдела социальной защиты населения Родионово - <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что в их отделе фамилия заявителя Попова С.Д. значится в "Списке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, получающих льготы, компенсации через Отдел социальной защиты населения в соответствии с Законом N 179-ФЗ от 24.01.1995 г. на 01.01.1999 г.", время участия - 1986 год, номер удостоверения - А N 953412.
Из ответа Военного комиссариата Нижегородской области от 08.11.2019 г. следует, что по данным военного комиссариата <данные изъяты> в списке участников, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, значится Попов С. Д.. Удостоверение участника серия А N 953412 выдано 25.06.1992 г. Городецким городским военным комиссариатом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о доказанности факта непосредственного участия Попова С.Д. в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Судебная коллегия находит принятое по делу решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку факт участия в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы порождает права и льготы, закрепленные в базовом Законе, то он может быть установлен в судебном порядке в случае, если у заявителя отсутствуют документы, на основании которых в соответствии с Положением о порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС выдаются удостоверения, подтверждающие право на получение указанных льгот и компенсаций, и такие документы невозможно получить в ином порядке либо восстановить их в случае утраты (глава 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу данных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Согласно статье 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания заявления Попова С.Д. следует, что заявитель просил суд восстановить утраченное удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Данное требование не является требованием об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет материально-правовой характер, в связи с чем заявление Попова С.Д. не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об оставлении заявления Попова С.Д. без рассмотрения.
Оставление без рассмотрения заявления Попова С.Д. не препятствует повторному обращению заявителя в суд в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: либо с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, без требования о восстановлении утраченного удостоверения (глава 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 35), либо с требованиями об установлении факта, имеющего юридическое значение, и о восстановлении (обязании выдать) утраченного удостоверения в порядке искового производства (подраздел II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 февраля 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Заявление Попова С. Д. об установлении факта, имеющего юридическое значение, восстановлении утраченного документа оставить без рассмотрения.
Разъяснить Попову С. Д. право разрешить спор в порядке искового производства.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
