Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-21306/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-21306/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.
судей Рубцовой Н.А., Шишкина И.В.,
при помощнике судьи Алексашиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 июля 2021 г. гражданское дело по исковому заявлению иску Банка ВТБ (ПАО) к О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе О. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к О. о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного сторонами, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору в размере 4 370 792,33 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 42 054 руб. Также просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, находящуюся в собственности ответчика, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 679 200 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между Банком ВТБ (ПАО) и О. заключен кредитный договор <данные изъяты>, целевое назначение - на приобретение предмета ипотеки квартиры по адресу: <данные изъяты>. Цена предмета ипотеки составляет 4 041 000 руб. Согласно выписке из ЕГРН право собственности ответчика на указанную квартиру, а также обременение объекта недвижимости в виде залога в силу закона, зарегистрированы в установленном законом порядке. Права истца как залогодержателя подтверждаются закладной от 17.12.20219 года, подписанной ответчиком. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в счет погашения основного долга и процентов оплачивала банку частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты> в следующем размере: остаток ссудной задолженности - 3 965 125,09 руб., задолженность по плановым процентам - 288 618,72 руб. Также истцом начислены пени на сумму просроченного долга в размере 10 565,68 руб., задолженность по пени составила 8 482,84 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик О.иск не признала.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд расторг кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 4 272 792,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 42 054 руб., обратил взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 679 200 руб..
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Банком ВТБ (ПАО) и О. заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно условиям которого( п.4.2) сумма кредита составляет 4 041 000 руб.
В соответствии с п.4.3. срок кредита - 146 месяцев с даты предоставления кредита.
Процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,10 процентов годовых.
Размер ежемесячного платежа - 48 526,85 руб. за исключением первого и последнего платежа.
Процентный период - с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).
Платежный период - с 15 числа и не позднее 19:00 часов 18 числа каждого календарного месяца.
Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга предусмотрен 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Размер неустойки за просрочку уплаты процентов - 06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п.7.1 указанного кредитного договора, целевое назначение - на приобретение предмета ипотеки -квартиры по адресу: <данные изъяты>. Цена предмета ипотеки составляет 4 041 000 руб.
Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ответчика на квартиру по указанную выше квартиру, а также обременение объекта недвижимости в виде залога в силу закона, зарегистрированы в установленном законом порядке.
Права истца как залогодержателя подтверждаются закладной от 17.12.20219 года, подписанной ответчиком.
В нарушение условий кредитного договора ответчик О. платежи в счет погашения основного долга и процентов оплачивала банку частично, что подтвердила в судебном заседании. До обращения в суд с настоящим иском Банк направлял в адрес О. требования от 19.01.2021г. о досрочном погашении задолженности и о расторжении кредитного договора, которое не исполнено ответчиком. В связи с нарушением порядка внесения периодических платежей в счет погашения кредита у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 20.04.2021г. в следующем размере: остаток ссудной задолженности - 3 965 125,09 руб., задолженность по плановым процентам - 288 618,72 руб.
Также истцом начислены пени на сумму просроченного долга в размере 10 565,68 руб., задолженность по пени составила 8 482,84 руб.
Разрешая заявленный спор, суд, руководствовался положениями ст. ст. 309,310,314,807,809,811,819 ГК РФ,и исходил из того, что ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании с О. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 4272792,33 руб.
Поскольку О. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, суд на основании ст.ст. 334,337,348, 349,350 ГК РФ, ст.ст. 1,56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 679 200 руб..
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
