Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-21305/2021

12 августа 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>13,

судей <ФИО>12, Таран А.О.,

по докладу судьи <ФИО>12,

при секретаре <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <Адрес...> к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, <ФИО>1 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании отсутствующим обременения на земельный участок в виде аренды, признании права собственности РФ на земельный участок,

по апелляционным жалобам представителя Межрегионального территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю и Республики Адыгея - <ФИО>5, представителя ФГБУНУ "Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградства, виноделия" - <ФИО>6 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>12 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <Адрес...> обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, <ФИО>1 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании отсутствующим обременения на земельный участок в виде аренды, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что спорный земельный участок незаконно выбыл из фактического владения Российской Федерации и предоставлен ответчику в аренду для строительства индивидуального жилого дома.

Истец просил суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:3230, площадью 1111 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, просп. Пионерский, 34 в, от <Дата ...> , заключенный между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и <ФИО>7; истребовать из чужого незаконного владения <ФИО>7, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3230, площадью 1111 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, просп. Пионерский, 34д; признать отсутствующим право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3230, площадью 1111 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, просп. Пионерский, 34д; признать отсутствующим обременение на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3230, площадью 1111 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, просп. Пионерский, 34д, в виде аренды, установленное в пользу <ФИО>7; признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:3230, площадью 1111 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, просп. Пионерский, 34д.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <Адрес...> к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, <ФИО>1 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании отсутствующим обременения на земельный участок в виде аренды, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что заявленные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае и <Адрес...> требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУНУ "Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградства, виноделия" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>1 просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ФГБУНУ "Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградства, виноделия" отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрегионального территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю и Республики Адыгея по доверенности <ФИО>8, представитель ФГБУНУ "Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградства, виноделия" по доверенности <ФИО>9 поддержали доводы апелляционных жалоб, <ФИО>1 и его представитель по доверенности <ФИО>10 поддержали доводы изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации , Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в ЕГРП зарегистрировано за ответчиком.

В п. 52 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации , Пленума ВАС РФ от <Дата ...> разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником.

В соответствии со статьей 5 Земельного кодекса РФ, участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Согласно и. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 3 ст. 214 и п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 положения о Росимуществе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

По смыслу положений п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 222, ст. 301 Гражданского кодекса РФ истребование земельного участка без решения судьбы расположенной на нем недвижимости неправомерно.

Истребование земельного участка без решения судьбы названного объекта недвижимости (жилого дома) неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Данные вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от <Дата ...> по делу -ЭС15-18307, А32- 29074/2013.

В данном случае иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения может быть предъявлен собственником такого участка одновременно либо с иском о сносе самовольной постройки, либо с иском о признании права собственности на постройку по правилам п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в и. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ , Пленума ВАС РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание объекта недвижимости самовольной постройкой может осуществляться только в порядке искового производства.

В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее:

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков,

предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса РФ.

Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления от <Дата ...> ).

Иск о признании права собственности на недвижимое имущество представляет собой требование лица, считающего себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом (пункт 58 постановления N 10/22).

В соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов предаются земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, по основаниям, предусмотренным частями 2-4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 244-ФЗ из федеральной собственности в собственность муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 3 данной статьи, передаются иные земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность поселений по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 названной статьи, и земельных участков, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона по следующим основаниям: на них расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в федеральной собственности; они предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; они находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций; они предусматриваются федеральными законами.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 данной статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу рассматриваемого Закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 статьи 1 Закона N 244-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:89, площадью 449 688 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

В соответствии с постановлением главы администрации от <Дата ...> "Об утверждении плана границ землепользования СКЗНИИСиВ" утвержден план границ землепользования Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства (далее по тексту - институт) на площади 9 027,39 га, в соответствии с которым земли постоянного пользования составили 3 251,56 га, земли СКЗНИИСиВ - 5 775,83 га, из них земли ОПХ "Анапа" - 5 763,22 га, винзавода "Приморский" - 7,13 га, АЗОСВиВ - 5,48 га.

Согласно чертежу границ земель, находящихся в пользовании института, являющегося неотъемлемой частью государственного акта серия КК-2 , земельный участок площадью 541 000 кв.м., в отношении которого было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования института на момент предоставления, занимал территорию земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:89 (площадью 449 688 кв.м.), 23:37:0716000:67 (площадью 58 377 кв.м.), 23:37:0110001:270 (площадью 2 962 кв.м.) и территорию стороннего землепользователя Управления Азово-Черноморской автодороги (площадью 3,3 га). Таким образом, при сложении площадей вышеуказанных земельных участков площадь предоставленного институту земельного участка составила 54,4 га.

Согласно указанного выше чертежа границ, утвержденному постановлением главы администрации от <Дата ...> "Об утверждении плана границ землепользования СКЗНИИСиВ", территорию землепользования составили два земельных участка: участок площадью 5 775,83 га. участок площадью 63,00 га, включающий в себя земли сторонних землепользователей, а именно участки и .

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:89 внесены в государственный кадастр недвижимости <Дата ...>. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости декларированная площадь (в соответствии с документами) указанного земельного участка составляет 541 000 кв.м..

На основании заявления правообладателя земельного участка (института) было произведено уточнение границ вышеуказанного земельного участка. По итогам проведенных работ по уточнению границ, уточненная площадь вышеуказанного земельного участка составила 449 688 кв.м.

В 2007 году по заявлению института с целью устранения кадастровой ошибки повторно были проведены работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:89. В результате проведенных работ из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107001:89 был образован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:417 общей площадью 541 000 кв.м.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края по делу от <Дата ...> результаты межевания признаны недействительными, а земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:417 снят с кадастрового учета. После чего сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107001:89 в уточненных границах площадью 449 688 кв.м.