Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 33-2130/2022

Санкт-Петербург 6 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Герман М.В., Свирской О.Д.,

при помощнике судьи Федотовой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлечённого к участию в деле - Голубева Дмитрия Владиславовича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2021 года по исковому заявлению Барканова Романа Владимировича к Чуеву Алексею Павловичу об обращении взыскании на дом, земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., возражения на апелляционную жалобу представителя Барканова Р.В. по доверенности Заболотной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Барканов Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чуеву А.П. об обращении взыскании на дом, земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.12.2018 по делу N 2-3516/2018 с Чуева А.П. в пользу Барканова Р.В. взыскано <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей 15 коп, расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, а всего: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанное решение ответчиком добровольно не исполнено. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 11.07.2019 N, выданного на принудительное исполнение вышеуказанного решения, судебным приставом-исполнителем не обнаружено денежных средств ответчика, на которые можно обратить взыскание.

Между тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежат жилой дом кадастровый (или условный) номер N, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок кадастровый (или условный) номер N, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПУК РФ, настаивая на их удовлетворении, Барканов Р.В. просил обратить взыскание на следующее недвижимое имущество, принадлежащее Чуеву А.П. в счет погашения долга по исполнительному производству N от 24.07.2019 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости объектов: 1) Жилой дом, кадастровый (или условный) номер N, назначение объекта: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей; 2) Земельный участок, кадастровый (или условный) номер N, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2021 года исковые требования Барканова Р.В. удовлетворены.

Суд обратил взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Чуеву Алексею Павловичу в счет погашения долга взыскателю Барканову Роману Владимировичу по исполнительному производству N от 24.07.2019 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости объектов:

- жилой дом, кадастровый номер N, назначение объекта: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей;

- земельный участок, кадастровый номер N, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей.

С законностью и обоснованностью решения Выборгского городского суда Ленинградской области не согласилось лицо, не привлечённое к участию в деле. Голубев Д.В., подал апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе указывая на то, что постановленным решением, затрагиваются его права и охраняемые законом интересы.

Заявитель указывает, что он является взыскателем по исполнительному производству, возбуждённому на основании исполнительного листа от 20.09.2019, выданного на принудительное исполнение вышеуказанного решения Смольнинского районного суда по делу N 2-793/2019, вступившим в законную силу 09.07.2019, которым постановлено взыскать с должника Чуева А.П. задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, принятое судом решение об обращении взыскания на имущество Чуева А.П. без привлечения заинтересованного лица лишает заявителя возможности удовлетворить свои требования за счет имущества должника.

В апелляционной жалобе Голубев Д.В. просит оспариваемое решение отменить, привлечь его к участию в деле, принять по делу новое решение об обращении взыскания на имущество должника в интересах всех кредиторов, приостановив исполнение оспариваемого решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2021 года до рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что оспариваемым решением права автора жалобы не затрагиваются.

Согласно представленным в материалы дела документам, Голубев Д.В. является взыскателем в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, возбуждённого на основании исполнительного листа от 20.09.2019, выданного на принудительное исполнение вышеуказанного решения Смольнинского районного суда по делу N 2-793/2019, вступившим в законную силу 09.07.2019, которым с Чуева А.П. в пользу Голубева Д.В. взыскана задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2021 года разрешены исковые требования другого взыскателя - Барканова Р.В. в отношении того же должника.

Оснований, которые могли бы препятствовать самостоятельному обращению Голубева Д.В. в суд с иском к ответчику с аналогичными требованиями, податель жалобы не указал.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что в соответствии с требованиями ст. 320 ГПК РФ податель жалоб не является лицом, участвующим в деле, которое наделено правом апелляционного обжалования решения суда, а также не является лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

Приведенные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Голубев Д.В., полагая свои права нарушенными, не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими самостоятельными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Голубева Дмитрия Владиславовича на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Гришин Д.Ю.

Мотивированное определение изготовлено 07.04.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка