Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-2130/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Силаевой Н.Л.,

судей Беловой Г.Н., Ивашуровой С.В.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Ёлкина Владимира Алексеевича на решение Жуковского районного суда Калужской области от 14 апреля 2021 года по иску Ёлкина Владимира Алексеевича к администрации городского поселения "Город Таруса", межведомственной комиссии городского поселения "Город Таруса" о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления и решения межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Ёлкин В.А. обратился в суд с иском к администрации городского поселения "Город Таруса" и, уточнив требования, просил признать недействительными:

-постановление главы администрации городского поселения "Город Таруса" N-П от 25 декабря 2012 года "О признании жилых домов аварийными" в части признания аварийным многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>;

-постановления врио главы администрации городского поселения "<адрес>" N-П от 17 января 2020 года "Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского поселения "Город Таруса" в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу";

-решение (протокол N) межведомственной комиссии городского поселения "Город Таруса" от 25 декабря 2012 года о признании аварийным жилого дома по адресу: Калужская область, город Таруса, улица Л.Толстого, дом 4, возложив на межведомственную комиссию в определенный судом срок обязанность провести оценку соответствия помещения требованиям "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" от 28 января 2006 года N 47.

В обоснование иска указал, что проживает в благоустроенной <адрес>, по его мнению, жилое помещение пригодно для проживания, дом не является аварийным, другие жильцы в доме не проживают, на получение компенсации за квартиру он не согласен, считает, что ответчиком нарушено его право на жилье.

Ёлкин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель администрации городского поселения "Город Таруса" и межведомственной комиссии городского поселения "Город Таруса" - Балакина Л.А. возражала против удовлетворения иска.

Представитель Государственной жилищной инспекции Калужской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 14 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Ёлкина В.А. отказано.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда.

Выслушав объяснения Ёлкина В.А. и его представителей Зендрикова С.Н. и Козловой А.А., поддержавших жалобу, объяснения представителя администрации городского поселения "Город Таруса" и межведомственной комиссии городского поселения "Город Таруса" - Балакиной Л.А., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 27 декабря 2019 года) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 25 июня 2012 года) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (в редакции, действующей на момент признания спорного жилого дома аварийным) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, в том числе, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Как видно из дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2003 года Ёлкин В.А. является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования помещения N от 25 декабря 2012 года и заключению межведомственной комиссии городского поселения "Город Таруса" от 25 декабря 2012 года жилой <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания и не подлежащим капитальному ремонту.

В качестве основания для выводов комиссии о признании жилого дома аварийным и не подлежащим капитальному ремонту указано на результаты обследования, проведенного ЗАО "Радиан".

Как усматривается из технического отчета по результатам визуального обследования несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ЗАО "Радиан", многоквартирный жилой дом 1966 года постройки состоит из 7 квартир, по данным бюро технической инвентаризации на 20 ноября 1997 года физический износ дома составлял 38 %, на декабрь 2012 года техническое состояние строительных конструкций (фундаментов, перегородок, крыши и кровли) оценивается как недопустимое, имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения; техническое состояние несущих строительных конструкций (наружных и внутренних стен, перекрытий) и жилого дома в целом оценивается как аварийное, имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Учитывая фактическое состояние всех элементов дома, фактический физический износ дома составляет 70 %, что снижает до недопустимого уровня надежность здания, прочность и устойчивость строительных конструкций, указанный жилой дом следует считать аварийным и не подлежащим капитальному ремонту.

Постановлением главы администрации городского поселения "Город Таруса" N-П от 25 декабря 2012 года жилой <адрес> признан аварийным.

4 декабря 2018 года в адрес Ёлкина В.А. было направлено уведомление главы администрации городского поселения "Город Таруса" о принятии собственниками жилых помещений в срок до 15 января 2019 года решения о сносе дома в связи с признанием жилого дома аварийным, о результатах общего собрания собственников было предложено сообщить в администрацию. Данное уведомление получено истцом 17 декабря 2018 года.

Спорный жилой дом Постановлением Правительства Калужской области от 25 марта 2019 года N включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципальных образований Калужской области на 2019-2025 годы.

Постановлением администрации городского поселения "Город Таруса" от 17 января 2020 года N-П в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого <адрес> принято решение об изъятии для муниципальных нужд городского поселения "Город Таруса" у собственников земельного участка с кадастровым номером 40:20:100609:167 и жилых помещений.

19 мая 2020 года Ёлкину В.А. было вручено письмо от 14 мая 2020 года с проектом соглашения об изъятии жилого помещения и отчет о рыночной стоимости жилого помещения. 31 июля 2020 года в администрацию поступил ответ истца об отказе заключить соглашение.

Судом также установлено, что в настоящее время органом местного самоуправления собственникам квартир 4, 6, 7 жилого <адрес> выплачено возмещение за жилые помещения, нанимателю квартиры 1 приобретено другое жилое помещение, нанимателю квартиры 3 планируется приобретение жилого помещения.

Разрешая настоящий спор, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным или незаконным решения межведомственной комиссии от 25 декабря 2012 года, поскольку процедура и порядок принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу были соблюдены, органом местного самоуправления обоснованно и в пределах своей компетенции принято решение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Судом первой инстанции также сделан верный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным постановления врио главы администрации городского поселения "Город Таруса" от 17 января 2020 года N-П об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, поскольку указанный акт органа местного самоуправления соответствует требованиям части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изъятие земельного участка и каждого жилого помещения в доме, в случае признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Доводы жалобы о том, что спорный жилой дом не является аварийным, судебная коллегия считает необоснованными.

Результаты обследования указанного жилого дома по состоянию на 2012 год отражены в техническом отчете по результатам визуального обследования несущих строительных конструкций жилого дома, выполненного ЗАО "Радиан", а также в представленном истцом акте от 11 мая 2012 года проверки эксплуатационного состояния жилого дома, проведенного 25 апреля 2012 года Государственной жилищной инспекцией Калужской области с участием Ёлкина В.А., из которого следует, что над квартирой 2 имеет место просадка слухового окна, в квартире обнаружено нарушение горизонтали кровли, гниение конструкции деревянной подставки карниза кровли, негерметичность примыкания кровли.

Указанные в вышеназванных актах недостатки жилого дома, в силу пунктов 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, являлись основаниями для принятия решения о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.

При этом судом первой инстанции обоснованно было отказано истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы со ссылкой на то, что технические характеристики спорного объекта подтверждены имеющимися в деле доказательствами и дополнительных познаний специалистов для ответов на поставленные истцом вопросы не требуется.

Довод жалобы о том, что принадлежащее истцу жилое помещение, расположенное в спорном жилом доме, является пригодным для проживания, поскольку квартира является благоустроенной, истцом проведена канализация и наружный водопровод, является необоснованным, поскольку в силу пункта 34 вышеназванного Положения в случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Довод жалобы о возможности проведения капитального ремонта или реконструкции жилого дома также не является основанием для отмены решения суда, так как по смыслу приведенных выше норм права, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, а также вопросы дальнейшего использования таких помещений отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ёлкина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка