Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2021 года №33-2130/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-2130/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,
судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.
при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.
материалы по заявлению администрации поселка Кедровый Красноярского края о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Маковеевой Г.И. к администрации ЗАТО Кедровый и Министерству финансов РФ о выделении жилья на отселение и признании решения комиссии администрации незаконным
по частной жалобе представителя администрации поселка Кедровый Красноярского края - Быковских О.Н.
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 октября 2020 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по заявлению администрации п. Кедровый Красноярского края от 31.07.2020 г. вх. N 19384 от 17.08.2020г. о прекращении исполнительного производства N-ИП (N).".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу 27.08.2007 года решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.07.2007 отказано в удовлетворении требований Маковеевой Г.И. о признании протокола N от 07.04.2006 года заседания комиссии по рассмотрению вопросов отселения граждан из ЗАТО на другое место жительства в части исключения из списка граждан, имеющих право на первоочередное отселение из ЗАТО Кедровый, как не утратившую на момент постановки на учет служебную связь с предприятиями ЗАТО, и включении ее в список по дате утраты связи с предприятиями ЗАТО (на 24.06.2004 года) недействительным, а решение комиссии незаконным, при этом, на администрацию ЗАТО Кедровый возложена обязанность предоставить Маковеевой Г.И. и членам ее семьи, трехкомнатную квартиру жилой площадью 48 кв.м. в г. Красноярске на отселение из ЗАТО в порядке очередности.
17.08.2020 года представитель администрации п. Кедровый Красноярского края обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от 02.07.2007 года, указав, что отселение из ЗАТО Кедровый происходило на основании Постановления Правительства РФ от 11.01.2001 года N 23 утратившего свою силу и Положения о порядке переселения граждан и членов их семей. В настоящее время, ЗАТО Кедровый упразднено, финансирование программы переселения прекращено, в связи с чем утрачена реальная возможность исполнения исполнительного документа. Администрация п. Кедровый неоднократно обращалась в Министерство финансов РФ с просьбой о даче разъяснений по вопросу изыскания дополнительных средств на приобретение жилья, в том числе Маковеевой Г.И., на что был получен отрицательный ответ, об отсутствии оснований для выделения дополнительных денежных средств. Также администрация п. Кедровый обращалась в Службу финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, однако был получен ответ о том, что с учетом уровня дотационности муниципального образования и норм действующего законодательства, приобретение квартиры для предоставления Маковеевой Г.И. за счет бюджета муниципального образования не возможно, вы связи с чем, исполнить решение суда от 02.07.2007 года по объективным причинам не возможно.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель администрации поселка Кедровый Красноярского края - Быковских О.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Выражает несогласие с выводами суда о том, что уже имеется вступившее в законную силу определение суда принятое по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Указывает, что письма из органов исполнительной власти являются новыми основаниями для обращения в суд с требованием о прекращении исполнительного производства, поскольку именно на основании разъяснений органов исполнительной власти Красноярского края исполнить требования исполнительного документа по объективным причинам невозможно. Иной способ предоставления квартиры в порядке очередности в нарушение постановления Правительства РФ от 11.01.2001 года N 23, которое утратило силу нужно расценивать как нецелевое использование бюджетных средств.
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации п. Кедровый Красноярского края - Быковских О.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, Маковеева Е.В., полагавшего, что оснований для отмены определения суда не имеется, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 27.08.2007 года решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.07.2007 года отказано в удовлетворении требований Маковеевой Г.И. о признании протокола N от 07.04.2006 года заседания комиссии по рассмотрению вопросов отселения граждан из ЗАТО на другое место жительства в части исключения из списка граждан, имеющих право на первоочередное отселение из ЗАТО Кедровый, как не утратившую на момент постановки на учет служебную связь с предприятиями ЗАТО, и включении ее в список по дате утраты связи с предприятиями ЗАТО (на 24.06.2004 года) недействительным, а решение комиссии незаконным, при этом, на администрацию ЗАТО Кедровый возложена обязанность предоставить Маковеевой Г.И. и членам ее семьи, трехкомнатную квартиру жилой площадью 48 кв.м. в г. Красноярске на отселение из ЗАТО в порядке очередности.
31.10.2018 года представитель администрации п. Кедровый Красноярского края обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от 02.07.2007 года, указав, что отселение из ЗАТО Кедровый происходило на основании Постановления Правительства РФ от 11.01.2001 года N 23 утратившего свою силу и Положения о порядке переселения граждан и членов их семей. В настоящее время, ЗАТО Кедровый упразднено, финансирование программы переселения прекращено, в связи с чем утрачена реальная возможность исполнения исполнительного документа.
Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.01.2019 года отказано в удовлетворении требований администрации п. Кедровый Красноярского края о прекращении исполнительного производства N-ИП (N).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского края от 27.03.2019 года определение суда от 18.01.2019 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя п. Кедровый Красноярского края Быковских О.Н. без удовлетворения.
17.08.2020 года представитель администрации п. Кедровый Красноярского края вновь обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от 02.07.2007 года ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.
Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
На основании ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Принимаю обжалуемое определение, суд исходил из того, что указанные в заявлении от 17.08.2020 года обстоятельства о необходимости прекращения исполнительного производства, поскольку утрачена возможность его исполнения в связи с прекращением финансирования Программы по переселению граждан, уже были предметом судебного разбирательства и определением суда от 18.01.2019 года, вступившим в законную силу 27.03.2019 года было отказано в удовлетворении заявления по данным основаниям. Установив, что указанные в заявлении представителя администрации п. Кедровый Красноярского края от 17.08.2020 года обстоятельства о прекращении исполнительного производства уже были предметом судебного разбирательства, по которому вступившим в законную силу определением суда от 18.01.2019 года в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства было отказано, суд, пришел к обоснованному выводу о тождественности настоящего и поданного ранее стороной ответчика заявления о прекращении исполнительного производства, в связи с чем, правомерно прекратил производство по заявлению администрации п. Кедровый Красноярского края от 17.08.2020 года о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 02.07.2007 года.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в определении, основаны на правильном применении положений ст. 220 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что отсутствует тождество двух заявлений о прекращении исполнительного производства, поскольку письма из органов исполнительной власти являются новыми основаниями для обращения в суд с требованием о прекращении исполнительного производства, судебной коллегией не принимаются, поскольку обстоятельства, указанные в первом и во втором заявлении в качестве оснований свидетельствующих об утрате возможности исполнения- прекращение финансирования Программы по переселению граждан, идентичны, каких либо новых обстоятельств, влекущих прекращение исполнительного производства, в рассматриваемом заявлении не указано, при этом разъясняющие ответы, данные органами исполнительной власти края, таковыми не являются.
Поскольку частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции, а выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, то судебная коллегия находит спорное определение суда законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 06 октября 2020 года оставить без изменения, А частную жалобу представителя администрации поселка Кедровый Красноярского края Быковских О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка