Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-2130/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-2130/2020
судья I инстанции Косенкова О.В. дело 33-2130/2020
УИД 76RS0013-02-2019-001722-05
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ваниной Е.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
04 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Белова Артема Викторовича по доверенности Беловой Марии Андреевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Белова Артема Викторовича к ПАО "ТНС Энерго Ярославль" об оспаривании действий по отключению электроэнергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
Белов А.В. обратился в суд с иском к ПАО ТНС "Энерго Ярославль" о признании незаконными действий ответчика по отключению электроэнергии в квартире по адресу: <адрес> о взыскании расходов, понесенных на оплату отключения и подключения электроэнергии в размере 1.000 рублей, в связи с незаконностью отключения, о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с 01 апреля 2019 года по 31 июля 2019 года согласно расчету истца, о взыскании судебных расходов в размере 4.465 рублей, компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире ответчик ПАО ТНС "Энерго Ярославль" в лице ООО "Энергоконтроль" произвел полное отключение квартиры от электроэнергии. Отключение электроэнергии произведено ответчиком с нарушением норм действующего законодательства. Истец не был уведомлен в письменной форме заблаговременно о необходимости погашения задолженности и применения мер по полному ограничению предоставления услуг электроэнергии. Также имеются нарушения при составлении акта об ограничении режима электроэнергии. Задолженности за два и более месяца по оплате электроэнергии у истца не имелось. В уведомлении о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии от 27 декабря 2018 года задолженность числится в размере 3.144 рубля 45 копеек, в том числе включен и расчет за декабрь 2018 года, но 17 января 2019 года истец оплатил 722 рубля 10 копеек - по показаниям потребленной электроэнергии за декабрь 2018 года. Уведомление от 27 декабря 2018 года не содержит дату введения полного ограничения электроэнергии, что является нарушением пункта 8 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442. Истец полагает, что факт направления в адрес истца предупреждения (уведомления) заказным письмом с уведомлением о вручении, которое истцом не было получено (независимо от причин неполучения) и возвращено отправителю, не свидетельствует о том, что истец как потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления коммунальной услуги в полном объеме. До 31 декабря 2016 года расчеты с потребителями по поставке электроэнергии в квартиру производил ответчик ПАО ТНС "Энерго Ярославль". С 01 января 2017 года ответчик передал лицевые счета потребителей по улице Моторостроителей дом 21 в ОАО "Управляющая компания". Уведомлений о произошедших изменениях в оплате для истца как собственника квартиры не приходило, истец начал оплачивать электроэнергию с 01 января 2017 года непосредственно в ОАО "Управляющая компания" по новым платежным документам и реквизитам. В марте 2018 года истец за собственные средства произвел замену своего электрического счетчика старого образца на новый, заплатил за его установку и опломбировку. Истец вел расчеты за электроэнергию ОАО "Управляющая компания" вплоть до 01 июля 2018 года - момента передачи лицевых счетов обратно в ПАО ТНС "Энерго Ярославль". После передачи лицевого счета ответчику в платежном документе ЯРОБЛИРЦ за июль 2018 года у истца появился долг в размере 3.806 рублей 25 копеек. До 01 августа 2018 года истец не уведомлялся о имеющейся задолженности в пользу ПАО ТНС "Энерго Ярославль". Согласно выданному акту ввода нового счетчика в эксплуатацию от 09 ноября 2018 года задолженности по новому прибору учета у истца не имелось. Фактически квартиру истца отключили от электроэнергии за долг 2016 года в размере 2.448 рублей, пени 1.108 рублей, и в расчет включена сумма долга за декабрь и январь 2019 года, поскольку платежный документ за февраль 2019 года прошел с суммой оплаты в 65 рублей 78 копеек. Истец считает, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, ответчик не обращался к истцу за исполнением обязанности по оплате долга в период с 2016 по 2019 годы, продолжая начислять пени. В октябре 2018 года без ведома истца, ответчик заменил новый прибор учета электроэнергии, установленный истцом на свой, с одинаковым классом точности. Ответчик ПАО ТНС "Энерго Ярославль" сняло без присутствия истца и его согласия счетчик электроэнергии, сорвав на нем пломбу и гарантию. Акта ввода в эксплуатацию нового прибора учета ответчик не предъявил, акт ввода в эксплуатацию истцом не подписан до настоящего времени. 03 апреля 2019 года ответчик самостоятельно заменил прибор учета электроэнергии, осуществляющий расчет по квартире истца в связи с его повреждением. Начальные показания по новому прибору учета составили 0,50. Апрель и май 2019 года электроэнергию истцу начисляли по среднему нормативу. В период с 01 апреля 2019 года по 31 июля 2019 года истец оплатил электроэнергию в общей сумме на 1.824 рубля 91 копейка. Расчет следующий: апрель 2019 года - 526 рублей 24 копейки, май 2019 года - 543 рубля 95 копеек, июнь 2019 года - 389 рублей 62 копейки, июль 2019 года - 374 рубля 10 копеек. По показаниям должно быть уплачено 1.335 рублей 50 копеек. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Энергоконтроль", ООО УК "Центр", Белова М.А.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна представитель Белова А.В. по доверенности Белова М.А.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энергоЯрославль" просит решение городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отключение жилого помещения истца от электроэнергии произведено при наличии оснований и с соблюдением процедуры, а также отключение соразмерно допущенному нарушению.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, - статьям 309, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 3, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.
Согласно пункту 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
В силу пункта 118 названных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем - должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств: нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.
Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что Белов А.В. является собственником квартиры <адрес>.
ПАО "ТНС энерго Ярославль" вело расчеты платы за потребленную электроэнергию по указанному дому до декабря 2016 года. На момент передачи дома на расчеты в управляющую компанию задолженность по лицевому счету составляла 2448 рублей 29 копеек. До июня 2018 года начисления за потребленную электроэнергию производила управляющая компания. В июле 2018 года дом вновь перешел на расчеты сбытовой компании.
27 декабря 2018 года ПАО ТНС "Энерго Ярославль" направило в адрес Белова А.В. уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения. В уведомлении содержится размер задолженности по состоянию на 27 декабря 2018 года - 3.144 рубля 45 копеек, и указано, что в случае непогашения задолженности в течение двадцати дней со дня доставки уведомления, ПАО "ТНС энерго Ярославль" приостановит подачу электрической энергии.
19 февраля 2019 года ПАО ТНС "Энерго Ярославль" в лице ООО "Энергоконтроль" произвел полное отключение принадлежащей Белову А.В. квартиры от электроэнергии, что подтверждается актом ограничения режима потребления электрической энергии от 19 февраля 2019 года.
Установив указанные фактические обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что порядок предупреждения и уведомления потребителя о предстоящем отключении подачи электроэнергии ПАО "ТНС Энерго Ярославль" соблюден, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Белова А.В. к ПАО "ТНС Энерго Ярославль" об оспаривании действий по отключению электроэнергии, взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Указанный вывод суда основан на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Доказательств нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика по делу не добыто.
Доводы автора жалобы о том, что Белов А.В. не получал уведомления от ответчика об отключении электроэнергии являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку уведомление об отключении направлялось по адресу места жительства истца, при этом в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск последствий неполучения уведомления несет его получатель, в данном случае собственник квартиры, то есть истец, который не получил уведомление (лично или через уполномоченного представителя) по своим субъективным причинам, а не по не зависящим от него обстоятельствам.
Кроме того, собранными по делу доказательствами подтверждается, что Белов А.В. был надлежащим образом уведомлен о наличии у него задолженности и оплате электроэнергии по состоянию на 13 сентября 2018 года в размере 2.572 рубля 79 копеек, предупрежден о том, что в случае неисполнения обязательств по оплате за потребленную электроэнергию ПАО "ТНС энерго Ярославль" приостановит подачу электрической энергии в жилом помещении истца (т.1 л.д. 118).
Данный факт подтверждается копией уведомления от 13 сентября 2018 года, полученного Беловым А.В. (л.д. 115 т.1).
По изложенным мотивам, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Белова Артема Викторовича по доверенности Беловой Марии Андреевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
