Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 года №33-2130/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-2130/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 13 июля 2020 года частную жалобу Екимова С.Г. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 мая 2020 года, которым постановлено:
Заявление ИП Екимова С.Г. о восстановлении срока на обжалование решения Северобайкальского горсуда от 27.02.2020 г., оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора к индивидуальному предпринимателю Екимову Станиславу Георгиевичу о понуждении приостановления предпринимательской деятельности по прокату лыж, коньков, тюбов и эксплуатации двух деревянных горок в прибрежной зоне озера Байкал.
10 апреля 2018 года в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором Екимов С.Г. указал о пропуске срока обжалования, ссылаясь на получение копии решения 09.03.2020 г., введении на территории города режима самоизоляции в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что ограничило его возможности для подачи жалобы.
Судом постановлено приведенное выше определение, на которое ответчиком подана частная жалоба по мотиву его незаконности и необоснованности, введения на территории Российской Федерации ограничительных мер по профилактике новой коронавирусной инфекции, нахождения в режиме самоизоляции, отсутствия возможности ведения электронного документооборота, ограничения работы юридических консультаций, услугами которых было затруднительно воспользоваться для составления жалобы.
Частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, полагаю, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Екимову С.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, городской суд исходил из того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, у него имелась возможность подать жалобу в установленный срок, доказательств уважительности причин пропуска (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.) им не представлено. Доводы заявителя о введенном режиме самоизоляции судом отклонены с указанием на возможность подачи жалобы посредством электронного документооборота.
Вместе с тем, указанные выводы городского суда, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в восстановлении процессуального срока, исходя из следующего.
Как отмечено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.
Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.
При таких обстоятельствах, по смыслу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие у Екимова С.Г. возможности для своевременного обращения с апелляционной жалобой на решение суда в связи с необходимостью соблюдения мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции полагает, что пропуск ответчиком процессуального срока для обжалования обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, считает необходимым определение суда отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда восстановить.
Гражданское дело должно быть направлено в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона, предусмотренных статьями 322 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 мая 2020 года отменить.
Восстановить ответчику Екимову Станиславу Георгиевичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 февраля 2020 года.
Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.322 - 325 ГПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка