Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 января 2021 года №33-2130/2020, 33-92/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-92/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Ганченковой В.А.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2021 г. в г. Саранске материал по заявлению Балтачеевой Г.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шепелева В.В. к Балтачеевой Г.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия по частной жалобе Балтачеевой Г.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2020 г.,
установил:
решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2019 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Шепелева В.В. к Балтачеевой Г.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 сентября 2018 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 декабря 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Шепелева В.В. - Кушникова К.А., без удовлетворения.
11 ноября 2020 г. Балтачеева Г.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя и на оплату судебной автотехнической экспертизы, понесённых при рассмотрении указанного гражданского дела.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2020 г. указанное заявление Балтачеевой Г.Н. возвращено ввиду пропуска заявителем срока, установленного статьёй 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с данным заявлением.
Не согласившись с постановленным определением судьи, Балтачеева Г.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене данного определения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в законную силу 1 октября 2019 г., то есть после подачи иска в суд и рассмотрения дела судом первой инстанции, обратную силу не имеет.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, Верховный Суд Республики Мордовия приходит к следующему.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного кодекса.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена статьёй 103.1.
Статьёй 21 названного закона предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьёй установлен иной срок вступления их в силу.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днём начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 г.
Учитывая изложенное, с 1 октября 2019 г. положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу.
Как указано в статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Из материалов дела следует, что решение суда по иску Шепелева В.В. к Балтачеевой Г.Н. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, принято 5 сентября 2019 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 декабря 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2019 г. оставлено без изменения.
Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 сентября 2019 г. вступило в законную силу 12 декабря 2019 г., а заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем Балтачеевой Г.Н. 11 ноября 2020 г.
О восстановлении срока с приведением уважительных причин заявителем не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод судьи о пропуске заявителем трёхмесячного срока, установленного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возврате заявления о возмещении судебных издержек, поступившего в суд с пропуском процессуального срока.
Довод частной жалобы, что положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в законную силу 1 октября 2019 г. и не подлежат применению к заявлениям сторон о присуждении судебных расходов, понесённых при рассмотрении дел, по которым судебные постановления приняты до 1 октября 2019 г., подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Поскольку, как было указано выше, положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступили в силу с 1 октября 2019 г., то именно с указанной даты следует применять положение о сроке для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, в том числе и по делам, решения по которым приняты до 1 октября 2019 г., но вступили в законную силу после вступления в силу указанной нормы закона.
В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, принимая во внимание пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отсутствие ходатайства о его восстановлении, заявление Балтачеевой Г.Н. о взыскании судебных расходов, вопреки доводам частной жалобы, правомерно возвращено заявителю.
Следовательно, правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит определение обоснованным, а доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Нарушений норм процессуального права судьёй не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Балтачеевой Г.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 января 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка