Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-2130/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-2130/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
Денисюка О.Н.,
судей областного суда Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кульковой Е.В. на решение Суражского районного суда Брянской области от 29 января 2019 года по делу по исковому заявлению Кульковой Е.В. к Государственному казенному учреждению Брянской области "Отдел социальной защиты населения Суражского района" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении меры социальной поддержки в виде ежегодной компенсации на оздоровление.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулькова Е.В. (истица) обратилась в суд с указанным иском к ГКУ "ОСЗН Суражского района" Брянской области (ответчик), указывая в обоснование заявленных требований, что она имеет удостоверение как выехавшей добровольно из зоны отселения - д. Батуровка Красногорского района Брянской области, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" она имеет право на компенсации и льготы. Не смотря на это ГКУ "Отдел социальной защиты населения Суражского района" 23.07.2018 ей было отказано в предоставлении ежегодной компенсации на оздоровление. В связи с этим просила суд признать незаконным решение ГКУ "ОСЗН Суражского района" Брянской области об отказе в предоставлении ей меры социальной поддержки, в виде выплаты ежегодной компенсации на оздоровление.
Решением Стародубского районного суда Брянской области от 29 января 2019 года исковые требования Кульковой Е.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГКУ "ОСЗН Суражского района" Брянской области считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица не проживала до ДД.ММ.ГГГГ в зоне радиационного загрязнения, поэтому в силу статьи 22 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не имеет право на меры социальной поддержки.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что мать истицы - Дударева Л.И. проживала (работала) в населенном пункте <адрес>, относящемуся к зоне отселения в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда выехала в добровольном порядке, будучи беременной.
Истиц Е.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, вне зоны радиационного загрязнения.
ДД.ММ.ГГГГ истица получила удостоверение, согласно которому она является добровольно выехавшей из зоны отселения, так как находилась в состоянии внутриутробного развития в период проживания ее матери в д. <адрес>.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"., к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.
В силу статьи 17 указанного Закона, гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13, в частности переселенным (переселяемым) из зоны отселения, предоставляются меры социальной поддержки предусмотренные пунктами 4, 5, 7, 9, 11 и 12 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой и пунктом 2 части третьей статьи 15 настоящего Закона.
Кроме того, им гарантируется, в том числе, и ежегодная компенсация на оздоровление.
Согласно части 2 статьи 22 Закон РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года на постоянное место жительства в зону отселения либо в зону проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные соответственно статьями 20 и 18 настоящего Закона; этим гражданам (за исключением граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона) в случае их добровольного переселения из указанных зон на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие Чернобыльской катастрофы. При этом добровольное повторное переселение в зону с более высокой степенью радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы либо равнозначную не влечет за собой возникновения права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона.
Гражданам, переселившимся в добровольном порядке (без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией) после 1 января 1994 года в зоны радиоактивного загрязнения, указанные в статье 7 настоящего Закона, меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона, не предоставляются (часть 3 статьи 22 Закон РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1).
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, для получения мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 вышеуказанного Закона необходимо, чтобы гражданин проживал либо был рожден (находился в состоянии внутриутробного развития) в зоне отселения до 1 января 1994 года.
Поскольку истица в период выезда её матери в 1990 году из зоны отселения находилась в состоянии внутриутробного развития и признана лицом, относящимся к категории граждан, указанных в п.6 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1, как выехавшая из зоны отселения, о чем ей выдано соответствующе удостоверение, то она имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные статей 17 данного Закона, в том числе на ежегодную компенсацию на оздоровление.
Ограничения, установленные статьей 22 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 гражданам, переселившимся после 30 июня 1986 года в зону радиационного загрязнения, к истице не могут быть применены, так как относятся к зоне с правом на отселения.
Таким образом, со стороны ответчика имелись действия, указывающие на нарушение прав истицы в связи с не предоставлением ей мер социальной поддержки предусмотренных статьей 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Однако судом первой инстанции при разрешении спора данные обстоятельства учтены не были, положения вышеуказанного Закона были неверно истолкованы, что привило к вынесению незаконного решение, которое судебная коллегия находит необходимым отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суражского районного суда Брянской области от 29 января 2019 года по делу по исковому заявлению Кульковой Е.В. к Государственному казенному учреждению Брянской области "Отдел социальной защиты населения Суражского района" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении меры социальной поддержки в виде ежегодной компенсации на оздоровление, отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кульковой Е.В. удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного казенного учреждения Брянской области "Отдел социальной защиты населения Суражского района" от 23 июля 2018 года об отказе в предоставлении Кульковой Е.В. меры социальной поддержки в виде ежегодной компенсации на оздоровление.
Взыскать с Государственного казенного учреждения Брянской области "Отдел социальной защиты населения Суражского района" в пользу Кульковой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда С.В. Катасонова
О.Н. Денисюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
