Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 33-2130/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 года Дело N 33-2130/2018
22 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Фоминой С.С., Федуловой О.В.,
при секретаре: Лексиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лукьянова Алексея Васильевича на решение Московского районного суда г. Рязани от 29 мая 2018 года, которым постановлено
Исковые требования Курышкина Игоря Николаевича к ООО "РесурсТранс" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "РесурсТранс" в пользу Курышкина Игоря Николаевича в счет возмещения ущерба 202 000 (двести две тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 41 274 (сорок одна тысяча двести семьдесят четыре) рубля 80 копеек.
В удовлетворении исковых требований Курышкина Игоря Николаевича к ООО "РесурсТранс" о взыскании расходов на оплату услуг представителя на большую сумму, компенсации морального вреда, расходов на выдачу нотариальной доверенности отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., возражения против доводов апелляционной жалобы Курышкина И.Н. и представителя ОАО "РЖД" Пучковой М.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курышкин И.Н. обратился в суд к Лукьянову А.В., ООО "РесурсТранс" с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что 27 октября 2017 года в 09 часов 05 минут на 16 км + 900 м автодороги Новомосковск - Иван Озеро - Савино водитель Лукьянов А.В., управляя транспортным средством <скрыто>, не выбрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, не учел погодные и метеорологические условия, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством <скрыто>, под его, Курышкина И.Н., управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <скрыто> причинены механические повреждения, а ему, Курышкину И.Н., убытки.
Определением от 27 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства <скрыто> Лукьянов А.В.
Московская железная дорога - филиал ОАО "Российские железные дороги" является собственником транспортного средства <скрыто>, которое было передано в аренду ООО "РесурсТранс".
Гражданская ответственность Курышкина И.Н. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО "СК "Согласие" на основании страхового полиса серии N от 03 декабря 2017 года.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Лукьянова А.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК "СОГАЗ" на основании страхового полиса серии N.
ПАО СК "Согласие" признало указанный случай страховым и выплатило 29 ноября 2017 года Курышкину И.Н., страховое возмещение в сумме 400 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, ПАО СК "Согласие" в пределах лимита ответственности полностью выполнило свои обязательства, определенные договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
С целью определения размера причиненного ему ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия он обратился к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению N от 13 декабря 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом вычета стоимости годных остатков, составляет 602 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен материальный ущерб в сумме 602 000 рублей 00 копеек.
Полагает, что с ООО "РесурсТранс" подлежит взысканию в его пользу разница между страховым возмещением (400 000 рублей 00 копеек) и фактическим размером ущерба (602 000 рублей 00 копеек) в сумме 202 000 рублей 00 копеек.
С учетом изложенного и уточнений, Курышкин И.Н. окончательно просил взыскать в свою пользу с ООО "РесурсТранс" в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба 202 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 56 874 рубля 80 копеек, из них на оказание юридической помощи и представительство - 25 000 рублей 00 копеек, на выдачу экспертного заключения - 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправление телеграмм - 2 287 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправление иска в суд - 307 рублей 00 копеек, транспортные расходы - 1 460 рублей 00 копеек, на эвакуацию транспортного средства - 6 000 рублей 00 копеек, на выдачу нотариальной доверенности - 1 600 рублей 00 копеек, на оплату государственной пошлины - 5 220 рублей 00 копеек.
Определением суда от 10 мая 2018 года производство по делу в части исковых требований, заявленных к Лукьянову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено, в связи с отказом от иска в части; Лукьянов А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суд исковые требования Курышкина И.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Лукьянов А.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, указывая, что суд неверно определилпо делу юридически значимые обстоятельства, не учел, что на момент ДТП он находился с ООО "Ресурс-Транс" в трудовых отношениях и выполнял задание последнего по перевозке груза, указанное общество осуществляет за него уплату страховых взносов по обязательному социальному страхованию в фонд медицинского и социального страхования, что подтверждает на момент ДТП он являлся работником ООО "Ресурс-Транс".
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Ресурс- Транс" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно требованиям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое не только использовало источник повышенной опасности на момент причинения вреда, но и обладало гражданско-правовыми полномочиями по владению соответствующим источником повышенной опасности.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.
Судом было установлено, что 27 октября 2017 года в 09 часов 05 минут водитель Лукьянов А.В., управляя транспортным средством <адрес> не выбрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел погодные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <адрес> под управлением водителя Курышкина И.Н.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Лукьяновым А.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем, в пути следования, не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, не учел дорожные и метеорологические условия, габариты и особенности своего ТС, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки ТС, в результате чего совершил столкновение с другим автомобилем.
Судом установлено, собственником автомобиля <скрыто>, которым управлял Лукьянов А.В., является ОАО "Российские железные дороги", которое на основании договора аренды от 17.06.2015 года за N указанное транспортное средство передало в аренду ООО "Ресурс Транс".
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем указанного автомобиля является ООО "РесурсТранс".
В момент ДТП, Лукьянов А.В. выполнял задание ООО "Ресурс Транс" по перевозке груза, согласно договору оказания услуг от 01 октября 2017 года N, заключенному между сторонами.
Нарушения водителем Лукьяновым А.В. Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя Курышкина И.Н., собственника транспортного средства <скрыто>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК "Согласие" на основании страхового полиса серии N от 02 декабря 2016 года.
ПАО СК "Согласие", куда 02.11.2017 года обратился Курышкин И.Н., признав случай страховым, произвело 29 ноября 2017 года истцу выплату страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек, в пределах лимита ответственности.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, с целью определения фактического размера причиненного ущерба, Курышкин И.Н. обратился к ИП ФИО7
Согласно отчету ИП ФИО7 N от 13 декабря 2017 года стоимость транспортного средства, с учетом вычета стоимости годных остатков, составляет 602 000 рублей 00 копеек
Стороны в судебном заседании отчет ИП Гаврилова не оспорили, в связи с этим суд принял его как доказательство, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду представлено не было.
Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составила 202 000 рублей.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт причинения истцу ущерба, его размер, вину водителя Лукьянова А.В., сторонами не оспариваются, а поэтому в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки.
Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с ООО "Ресурс Транс" разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 202 000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь выше указанными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что в момент ДТП законным владельцем транспортного средства <скрыто>, которым управлял Лукьянов А.В., является в силу договора аренды от 17.06.2015 года за N - ООО "Ресурс Транс".
Обстоятельств, освобождающих ООО "РесурсТранс", как владельца источника повышенной опасности, от гражданско-правовой ответственности, судом установлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Лукьянов А.В. в момент дорожно-транспортного происшествия находился с ООО "Ресурс Транс" в трудовых отношениях и выполнял трудовые обязанности по перевозке груза, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку правового значения в рамках данного дела не имеет.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяла решение только в обжалуемой части, оснований для его проверки в полном объеме не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части, является законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 29 мая 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лукьянова Алексея Васильевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
