Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2130/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33-2130/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Виюка А.В.
судей Сергейчика И.М.
Котихиной А.В.
при секретаре Белоусовой Ю.А.
с участием: представителя Иванова В.А. - Глазатова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 мая 2018 г. по делу по иску Иванова В.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
установила:
Иванов В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 154 033 руб. 67 коп., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. по тем основаниям, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в связи с наступлением страхового случая - повреждением в ДТП, произошедшем 27 апреля 2017 г., по вине Филиппова А.Г., управлявшего автомобилем <...>, принадлежащего ему (Иванову В.А.) автомобиля <...>.
К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены АО ГСК "Югория", Филиппов А.Г.
Впоследствии Иванов В.А. отказался от исковых требований в части взыскания 27 600 руб.
В судебном заседании Иванов В.А. и его представитель Глазатов И.В., заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ПАО СК "Росгосстрах", АО ГСК "Югория", Филиппов А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Решением Новгородского районного суда от 11 мая 2018 г. исковые требования Иванова В.А. удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Иванова В.А. страховое возмещение в сумме 63 216 руб. 83 коп., штраф в сумме 31 608 руб. 41 коп, расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8 790 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2 096 руб. 50 коп.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение суда и принять новое решение, взыскать с Иванова В.А. расходы по оплате государственной пошлины, указывает, что вина участников произошедшего ДТП не является равной и судом допущена ошибка при установлении степени вины каждого из водителей, из материалов дела не следует, что ответственность Филиппова А.Г. на момент ДТП была застрахована, поэтому у суда отсутствовали основания для взыскания страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, так как Иванов В.А. не представил в страховую организацию документы, подтверждающие вину другого участника ДТП, а лишь документы, подтверждающие вину его самого, у суда не имелось оснований для взыскания штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу Иванов В.А. полагает, что решение суда не подлежит изменению, а апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворению.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ПАО СК "Росгосстрах", АО ГСК "Югория", Иванов В.А., Филиппов А.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, сведений об уважительности причин неявки ко времени слушания дела не представили, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Иванова В.А. - Глазатова И.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.
В случае причинения вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, он возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, то есть, при наличии ущерба, вины, противоправных действий причинителя вреда и причинной связи между противоправными действиями и возникшим ущербом.
В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 апреля 2017 г. в 21 час. на 0 км +600 м автодороги Великий Новгород-Сергово-Борки произошло ДТП - съезд автомобиля <...> под управлением Иванова В.А. в левый по ходу движения кювет с последующим наездом на препятствие, в результате которого указанный автомобиль получил технические повреждения.
Как следует из первоначальных объяснений Иванова В.А. от 27 апреля 2017 г., данных сотрудникам ГИБДД, при подъезде к д. Ращеп он начал обгон автомобиля <...> и когда его автомобиль поравнялся с указанным автомобилем, водитель автомобиля <...> перестроился на его полосу движения, что вынудило его выехать на левую по ходу движения обочину, после чего автомобиль занесло в кювет, где он задел кустарник, получил удары по подвеске и днищу.
Согласно объяснениям Филиппова А.Г., данным сотрудникам ГИБДД 15 мая 2017 г., 27 апреля 2017 г. он на автомобиле <...> двигался по автодороге Великий Новгород-Сергово-Борки в сторону д. Козынево, увидев на проезжей части выбоины он снизил скорость, чтобы проехать через них без последствий, на полосу встречного движения не выезжал. В этот момент по встречной полосе на большой скорости проехал автомобиль <...>, который попал в выбоину, после чего водитель не справился с управлением и съехал на левую по ходу движения обочину.
Определением 53 АБ 038240 от 27 апреля 2017 г. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД "Новгородский" в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, констатировано, что Иванов В.А., уходя от столкновения с двигавшимся в попутном направлении автомобилем, совершил съезд в левый по ходу движения кювет с наездом на препятствие.
В жалобе на указанное постановление начальнику ОБ ДПС ГИБДД МОМВД "Новгородский" от 13 мая 2017 г. и прокурору Новгородской области от 03.08.2017 г. Иванов В.А. указал, что в связи с перестроением автомобиля <...> он применил экстренное торможение и его автомобиль вошел в неуправляемый занос, в жалобе прокурору Новгородской области Иванов В.А. указывал, что имел место контакт транспортных средств.
Риск гражданской ответственности Иванова В.А. как владельца автомобиля <...> на момент ДТП был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", риск гражданской ответственности Филиппова А.Г. как владельца автомобиля <...> - в АО ГСК "Югория".
В связи с повреждением автомобиля, 28 мюля 2017 г. Иванов В.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, а 19 октября 2017 г. с соответствующей претензией.
Письмом ПАО СК "Росгосстрах" от 02 августа 2017 г. в выплате страхового возмещения Иванову В.А. отказано, так как виновным в ДТП является он сам.
Согласно заключению N<...> ООО "Профессиональная экспертиза и оценка", стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составляет с учетом износа 154 033 руб. 67 коп.
Разрешая заявленные требования, суд исключил из страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта дисков колес, которые были повреждены при иных обстоятельствах, исходил из наличия равной вины в ДТП обоих водителей, что дает право истцу требовать выплаты страхового возмещения в размере 50% от стоимости ремонта транспортного средства и взыскания штрафа, судебных расходов.
Вместе с тем, согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (по тексту - Закон об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 26 апреля 2018 г. N 102-Н2 Новгородского филиала ФБУ "СЗРЦСЭ", в материалах гражданского дела не зафиксировано механических повреждений правого заднего крыла и правой задней двери автомобиля <...>, образовавшихся от контакта с автомобилем <...>, на которые в своих объяснениях ссылается Иванов В.А., из чего следует, что повреждения отсутствуют и контакта между автомобилями не было.
Следовательно, у суда не имелось оснований для возложения ответственности на ПАО СК "Росгосстрах" в порядке п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО.
Кроме того, устанавливая обоюдную вину водителей в ДТП, суд фактически принял версию развития дорожной ситуации, изложенную Ивановым В.А., которая подтверждалась показаниями свидетеля Ивановой Л.Н., о том, что водитель автомобиля <...>, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу движения, по которой двигался автомобиль <...>, тем самым, создав для него препятствия для движения.
Между тем, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 26 апреля 2018 г. N <...> Новгородского филиала ФБУ "СЗРЦСЭ", экспертным путем не представляется возможным установить, выезжал ли водитель автомобиля <...> на полосу встречного движения, создав при этом опасность водителю Иванову В.А., версия водителя Иванова В.А. о том, что его вынесло с проезжей части вследствие применения экстренного торможения технически несостоятельна, выезд автомобиля <...> за пределы проезжей части обусловлен воздействием водителя Иванова В.А. на рулевое управление, как это следует из его первоначальной версии.
Принимая во внимание, что Иванов В.А. впоследствии менял свои версии развития ДТП и к его объяснениям, а также к объяснениям свидетеля Ивановой Л.Н., являющейся матерью истца, следует отнестись критически, доказательства, подтверждающие вину в ДТП водителя Филиппова А.Г., отсутствуют, а в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы от 26 апреля 2018 г. N <...> Новгородского филиала ФБУ "СЗРЦСЭ" действия водителя автомобиля <...> не соответствовали требованиям п.10.1 ч.1 и п.9.10 ПДД РФ, при выполнении которых он имел возможность не допустить имевшее место ДТП, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о наличии в ДТП вины Филиппова А.Г., поскольку в произошедшем ДТП имелась исключительно вина Иванова В.А.
Ввиду изложенного, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" о незаконности решения заслуживающими внимания, и приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а по делу надлежит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иванова В.А. отказать.
В соответствии с ст.98 ГПК РФ с Иванова В.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 мая 2018 г. отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Иванова В.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов - отказать.
Взыскать с Иванова В.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Председательствующий Виюк А.В.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
