Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2018 года №33-2130/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 года Дело N 33-2130/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В., Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Яруткиной Л. И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2018 года, которым постановлено взыскать с акционерного общества "СОГАЗ" в пользу Яруткиной Л. И. страховое возмещение в сумме 3200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 100 рублей.
Взыскать с акционерного общества "СОГАЗ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яруткина Л.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 76027 рублей 37 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, взыскании штрафа в размере 38013 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 3300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 38013 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.
В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля <...>. <дата> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <...>, под управлением Яруткина И.А. и автомобиля <...>, принадлежащим Албахтину Р.И., под управлением Иванова М.А., чья автогражданская ответственность застрахована ответчиком. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан И. М.А. <дата> обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком организован осмотр транспортного средства, в соответствии со страховым актом размер страховой выплаты составил <...>. <дата> в адрес ответчика направлена претензия, страховое возмещение не выплачено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Яруткина Л.И. просит изменить решение суда в части, принять по делу новое решение о взыскании с ответчика штрафа в размере <...> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, указывает, что судом необоснованно снижены расходы на оплату услуг представителя. Также указывает, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком после подачи искового заявления, в связи с чем сумма штрафа должна определяться с учетом первоначально заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Яруткина Л.И. является собственником автомобиля <...>
<дата> в <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, под управлением Яруткина И.А. и автомобиля <...>, принадлежащим Албахтину Р.И., под управлением Иванова М.А., чья автогражданская ответственность застрахована ответчиком.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан И. М.А.
<дата> Яруткина Л.И. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком организован осмотр транспортного средства, в соответствии со страховым актом от <дата> размер страховой выплаты определен в размере <...>.
<дата> в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта, расходов по направлению претензии.
<дата> Яруткина Л.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением.
<дата> истица получила через банк страховое возмещение в размере <...> в соответствии с расходным кассовым ордером от <дата>.В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 15, 333. 929, 931 ГК РФ, статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что страховое возмещение выплачено после обращения истца в суд с исковым заявлением, учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
Вопреки доводам жалобы при определении размера подлежащего взысканию штрафа суд первой инстанции обоснованно исходил из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <...> рублей.
В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.
Как следует из материалов дела, страховая выплата в размере <...> переведена истцу <дата>, в десятидневный срок после получения претензии и до обращения истца в суд (л.д. 35 об.), о чем истцу было сообщено письмом от <дата>. Исковое заявление подано в суд <дата>.
Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа верно рассчитан судом первой инстанции с учетом произведенной до возбуждения дела в суде страховой выплаты.
Доводы жалобы, что расходы на оплату услуг представителя необоснованно снижены могут повлечь изменение обжалуемого решения суда.
Обсуждая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учел требования разумности, характер спора, категорию сложности дела и пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
Оснований для изменения определенной судом суммы возмещения судебных расходов судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яруткиной Л. И. - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи И. Ан.В.
Халиулин А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка