Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 декабря 2018 года №33-2130/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-2130/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Яроцкой Н.В.,
судей: Белоноговой Н.В.,Захаровой Л.В.,
при секретаре: Кругловой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Фрунзенской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 29 августа 2018 года, которым постановлено:
Возвратить Фрунзенской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов исковое заявление к Натынчику В.И. о взыскании денежных средств.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье по правилам территориальной подсудности.
Выслушав доклад судьи Захаровой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фрунзенская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее - Организация) обратилась в суд с иском к Натынчику В.И. о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что ответчик, имея в собственности на территории Организации гараж, уклоняется от уплаты денежных средств на содержание данного имущества.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Фрунзенская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов просит о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку Организация не является ни товариществом собственников жилья, ни строительным кооперативом; ответчик членством в Организации не обладает, в связи с чем, сумма денежных средств, предъявленная к взысканию, не относится к обязательным платежам.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление Фрунзенской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к Натынчику В.И. о взыскании денежных средств, суд исходил из положений п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которым исковое заявление подлежит возврату в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности мирового судьи относит дела о выдаче судебного приказа.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма пятьсот тысяч рублей.
На основании положений ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, в частности, по заявленному требованию о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.
В исковом заявлении, а также в частной жалобе истец ссылается на то, что ответчик в границах территории Фрунзенской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов имеет в собственности гараж, однако членом данной Организации не является.
При этом истец просит взыскать с ответчика не членские взносы, а средства на содержание имущества, что свидетельствует о наличии спора о праве между сторонами.
Кроме того, истец по своей организационно-правовой форме не является товариществом собственников жилья или строительным кооперативом, в связи с чем, не относится к числу лиц, указанных в абз.10 ст.122 ГПК РФ, по требованиям которых о взыскании обязательных платежей и взносов выдается судебный приказ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, вследствие чего определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 29 августа 2018 года отменить.
Материал по иску Фрунзенской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к Натынчику В.И. о взыскании денежных средств направить в Великолукский городской суд Псковской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий Н.В.Яроцкая
Судьи Н.Ю.Белоногова
Л.В.Захарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка