Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 сентября 2017 года №33-2130/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 33-2130/2017
 

«11» сентября 2017 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,
судей Акуловой Н.А., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.
дело по частной жалобе Кабанова Павла Сергеевича
на определение Лежневского районного суда Ивановской области от 19 июля 2017 года по заявлению Кабанова Павла Сергеевича взыскании расходов по оплате услуг представителя,
у с т а н о в и л а:
Лежневским районным судом Ивановской области 6 марта 2017 года отказано в удовлетворении иска Кизарева В.В. к индивидуальному предпринимателю Кабанову П.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу 11.04.2017 года.
Кабанов П.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Кизарева В.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
Определением Лежневского районного суда Ивановской области от 19 июля 2017 года в удовлетворении заявления Кабанова П.С. о взыскании судебных расходов отказано.
С вынесенным определением Кабанов П.С. не согласен, в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения как незаконного по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, интересы ответчика Кабанова П.С. в ходе рассмотрения дела представлял ФИО8, с которым Кабанов П.С. 19 января 2017 года заключил договор на оказание юридической помощи.
Разрешая вопрос о взыскании с истца в пользу ответчика ИП Кабанова П.С. судебных расходов, с учетом положений ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спор между сторонами заявлен по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Несогласие ответчика с таким выводом суда, со ссылкой на нарушение норм процессуального права, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем, как следует из положений ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 24.03.2015 N 478-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шмыревой Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", положения статей 98 и 100 ГПК Российской Федерации не предусматривают возможность взыскания судебных расходов с работника по трудовому спору.
С учетом указанных положений и позиции Конституционного суда Российской Федерации, с учетом того, что Кизарев В.В. обратился в суд за защитой своих трудовых прав, в том числе об установлении факта трудовых отношений, которые рассматривались судом в рамках норм трудового законодательства, судебная коллегия считает, что к данным правоотношениям независимо от результата рассмотрения самого спора подлежат применению положения нормы ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой истец освобожден от несения любых судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя.
При таких обстоятельствах, находя определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает. Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить поводом к отмене определения, судом при рассмотрении заявления и принятии оспариваемого определения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Лежневского районного суда Ивановской области от 19 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кабанова Павла Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка