Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-21301/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 мая 2021 года

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление <ФИО>5 к <ФИО>8, <ФИО>6 об освобождении имущества от ареста.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 мая 2021 года гражданское дело по исковое заявление <ФИО>5 к <ФИО>8, <ФИО>6 об освобождении имущества от ареста возвращено заявителю, разъяснив право на обращение с данным заявлением в Ленинский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 просит определение отменить как незаконное и необоснованное и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает заявление, если оно не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что ответчики проживают по <Адрес...>, что не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара, что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку ст. 30 ГПК РФ прямо предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, то есть, установлена исключительная подсудность по данной категории спора.

Как следует из искового заявления истец просит снять арест с квартиры должника, расположенной по адресу: <Адрес...> что относится к подсудности Октябрьского районного суда г.Краснодара.

При этом, как следует из определения Ленинского районного суда г.Краснодара от 16 февраля 2021 года истцы уже обращались в Ленинский районный суд г.Краснодара с данными исковыми требованиями и указанным определением исковое заявление было возвращено истцам в связи с несоблюдением правил подсудности, тогда как исходя из ч.4 ст.33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал подлежит возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 13 мая 2021 года - отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда

Председательствующий: Е.И.Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка