Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2021 года №33-21301/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-21301/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,
судей Колесник Н.А., Бурдыны Р.В.
при ведении протокола помощником судьи Гуржее В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года гражданское дело по иску Аристархова В. М. к Администрации г.о. <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, признание права собственности на наследственное имущество
по апелляционной жалобе Аристархова В.М. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя Аристархова В. М., представителя Администрации г.о. <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА:
Аристархов В.М. обратился в суд с иском к администрации <данные изъяты>, и просит восстановить срок для принятия наследства, открывшееся после смерти <данные изъяты> В.В., признать за Аристарховым В.М. право собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> за Аристарховым В. М. в порядке наследования по закону.
В обоснование иска ссылается на то, что в связи с госпитализацией в психиатрическую больницу, не знал о смерти В.В., после смерти которого, открылось наследство в виде квартиры, наследником которой по завещанию является Аристархов В.М.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Аристархов В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> умер В.В., после смерти которого, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Установлено, что <данные изъяты> умерший составил завещание на имя истца, согласно которому завещал последнему квартиру по указанному выше адресу.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (через 9 месяцев со дня открытия наследства и 3 месяца со дня истечения срока для принятия наследства) имущество в виде спорной квартиры признано выморочным. За администрацией <данные изъяты> признано право собственности на указанную квартиру.
Обращаясь с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, Аристархов В.М. указал, что о смерти В.В. он узнал в октябре 2019 года, по состоянию здоровья не мог в установленный срок реализовать свои права наследования, поскольку в июле 2018 года был госпитализирован в Московскую областную психиатрическую больницу, состоит на консультативном учете в Домодедовском ПНД.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти В.В., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации истцом наследственных прав в установленный законом срок, не приведено.
Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела следует, что Аристархов В.М. страдает психическим расстройством, с 2016 года находится под наблюдением врача-психиатра, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проходил лечение с диагнозом "Острое полиморфное психотическое расстройство".
В суде первой инстанции Аритархов В.М.указал, что по состоянию здоровья не мог навещать дядю при жизни, поскольку этому препятствовали его заболевания.
Согласно сведениям ГБУЗ МО "Психиатрическая больница <данные изъяты>", ГБУЗ МО "МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского", Аристархов В.М. страдает психическим заболеванием, в период течения срока принятия наследства находился на стационарном и консультационном лечении у врача-психиатра.
Однако в нарушение требований закона, суд первой инстанции не установил, имели ли место объективные причины, препятствующие истцу узнать о смерти дяди и принять меры для принятия наследства.
На основании изложенного, находя установленным факт уважительности пропуска истцом срока принятия наследства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Аристархова В.М. подлежат удовлетворению.
Доводы Администрации г.о. <данные изъяты> о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда о признании имущества выморочным, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного иска, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку к участию в процессе Аристархов В.М. не был привлечен, следовательно, преюдициального значения решение суда от <данные изъяты>, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, для разрешения настоящего спора не имеет.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что нотариус не определилкруг наследников после умершего<данные изъяты> В.В., не известил Аристархова В.М. об открытии наследства.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 постановления Пленума).
Указанным требованиям закона решение суда не соответствует, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Аристархова В.М. удовлетворить.
Восстановить Аристархову В. М. срок для принятия наследства после умершего <данные изъяты> В.В.
Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> за Аристарховым В. М. в порядке наследования по закону.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка