Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-21293/2020, 33-1649/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-1649/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Файрузовой А.Ю. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Файрузовой А.Ю. - Гафиатуллина М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО УК "ТрасТехСервис" Алексеевой М.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ООО УК "ТрансТехСервис" обратилось в суд с иском к Файрузовой А.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля.
Иск мотивирован тем, что дата между ООО "ТрансТехСервис" и Файрузовой А.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля N.... Также дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля N.... Согласно п.4 указанного дополнительного соглашения между сторонами было достигнуто соглашение, что в случае подачи ответчиком заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику, а равно отказа от иных договоров, перечисленных в п.2 данного дополнительного соглашения и/или досрочного расторжения договора добровольного страхования, предоставленная ответчику скидка на автомобиль в размере 436645 руб., в том числе НДС 20% в размере 72774,12 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течении 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля. Текст данного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонами понятны и добровольно приняты. Значения и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения. Договор купли-продажи не содержит обязанности ответчика по заключению договора страхования, как обязательного условия договора, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги, в отсутствии элемента выгоды другой стороны. Ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, его подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями. дата ответчик обратился в АО "Страховая компания МетЛайф" с заявлением о возврате страховой премии и расторжении полиса страхования N.... Указанный договор был расторгнут, АО "Страховая компания МетЛайф" выплатило ответчику сумму страховой премии, что подтверждается платежным поручением N... от дата Также дата ответчик обратился в АО "СК Благосостояние ОС" с требованием о расторжении договора страхования - страхового полиса N... и возврате страховой премии. Требования ответчика были удовлетворены, возврат премии также осуществлен. В связи с этим предоставленная скидка на покупку автомобиля была аннулирована, так как автомобиль выбыл из программы сотрудничества со страховыми компаниями. Расторжение договора публичной оферты об оказании услуг страхования затрагивает права и законные интересы ООО "УК "ТрансТехСервис". дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п.4 дополнительного соглашения в течении 5 календарных дней с момента получения претензии. дата досудебное требование ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако до настоящего момента ответчик обязательства не исполнил. дата ООО "ТрансТехСервис-33" реорганизовано путем присоединения к ООО УК "ТрансТехСервис", таким образом с дата ООО УК "ТрансТехСервис" стало единственным правопреемником ООО "ТрансТехСервис-33". Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.
Просило взыскать с Файрузовой А.Ю. в пользу ООО "УК "ТрансТехСервис" задолженность по договору в размере 436645 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 6697 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7633 руб.
Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковое заявление ООО УК "ТрансТехСервис" к Файрузовой Алисе Юрьевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля удовлетворить. Взыскать с Файрузовой Алисы Юрьевны в пользу ООО "УК "ТрансТехСервис" задолженность по договору в размере 436645 руб. Взыскать с Файрузовой Алисы Юрьевны в пользу ООО "УК "ТрансТехСервис" проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 6697 руб. Взыскать с Файрузовой Алисы Юрьевны в пользу ООО "УК "ТрансТехСервис" расходы по оплате государственной пошлины в размере 7633 руб.
В апелляционной жалобе Файрузовой А.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Как установлено судом между ООО "ТрансТехСервис-33" Файрузовой А.Ю. дата заключен договор купли-продажи N... автомобиля марки N..., дата года выпуска, с дополнительной комплектацией.
Согласно пункту 2.1 Договора стоимость автомобиля с дополнительной комплектацией, перечень которой отражен сторонами в акте приема-передачи, составляет 1100000 руб., в том числе НДС 20% в размере 183333,33 руб.
Между сторонами также составлен договор купли-продажи спорного автомобиля N... от 9 августа, в котором отражены сведения о продавце и покупателе, транспортном средстве, о его стоимости в размере 1580000 руб., в том числе НДС-20%.
Оба договора подписаны представителем ООО "ТрансТехСервис-33" и Файрузовой А.Ю.
В органы ГИБДД, для регистрации транспортного средства представлен договор с ценой автомобиля 1100000 руб.
В АО ЮниКредитБанк, для получения кредита, представлен договор купли продажи со стоимостью автомашины 1580000 руб.
Из заключенного между ООО "ТрансТехСервис-33" и Файрузовой А.Ю. дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля з7240001452 от дата следует, что в рамках договора покупателю предоставляется скидка в размере 436645 руб., в том числе НДС 20% в размере 72774,17 руб.
Таким образом, общая цена договора с учетом скидки составила 1100000 руб.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения скидка предоставляется покупателю при соблюдении последним условия (одного или нескольких): о страховании приобретенного автомобиля по КАСКО у партнеров продавца - страховых компаниях в рамках программы сотрудничества; приобретения ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) у партнеров продавца - страховых компаниях в рамках программы сотрудничества; приобретения карты помощи на дорогах у партнеров продавца; о страховании жизни у партнеров продавца - страховых компаниях в рамках программы сотрудничества.
В случае невыполнения покупателем условий пункта 2 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно пункта 1 настоящего соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения (пункт 3).
Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение 14 календарных дней, в случае подачи покупателем такого заявления и расторжении договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 436 645 руб., в том числе НДС 20% в размере 72774,17 руб., автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями. Соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.
Текст данного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.
С условиями договора ответчик Файрузова А.Ю. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.
Транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи от дата, передано истцом и зарегистрирован в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району.
Автомобиль приобретен за счет кредитных средств, предоставленных дата АО "ЮниКредитБанк" Файрузовой А.Ю. в размере 1496990,25 руб., сроком возврата до дата, под 11,99% годовых.
Согласно пункта 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик поручает банку, а банк принимает к исполнению поручение заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет:
- осуществить перевод 100000 руб. с текущего счета Заемщика в рублях Российской Федерации, открытого в Банке N..., в пользу Филиала общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис-33" в г.Уфа, назначение платежа "Оплата по счету N... от дата по Договору купли-продажи автотранспортного средства N... от дата (Ford) включая НДС (183 333,33 руб.);
- осуществить перевод 314367,95 руб. с текущего счета заемщика в рублях Российской Федерации, открытого в банке N..., в пользу акционерного общества "Страховая компания МетЛайф", назначение платежа "Файрузова А.Ю.: оплата по договору страхования жизни и трудоспособности N... от дата, НДС не облагается;
- осуществить перевод 18960 руб. с текущего счета заемщика в рублях Российской Федерации, открытого в банке N... в пользу акционерного общества "Страховая компания Благосостояние Общее страхование", назначение платежа: оплата за Файрузова А.Ю. по счету N... от дата, страховая премия НДС не облагается;
- осуществить перевод 63662,3 руб. с текущего счета заемщика в рублях Российской Федерации, открытого в банке N..., в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" филиал в Республике Башкортостан, назначение платежа: оплата по полису N....
Страховые премии были списаны со счета истца, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету, и не оспаривается сторонами.
дата Файрузова А.Ю. обратилась в АО "Страховая компания МетЛайф" с заявлением о возврате страховой премии и расторжении полиса страхования N....
Указанный договор расторгнут, АО "Страховая компания МетЛайф" выплатило ответчику сумму страховой премии, что подтверждается платежным поручением N... от дата.
дата ответчик обратился в АО "СК Благосостояние ОС" с требованием о расторжении договора страхования - страхового полиса N... и возврате страховой премии.
Требования ответчика были удовлетворены, возврат премии также осуществлен.
дата ООО "УК "ТрансТехСервис-33" в рамках заключенного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему выставил в адрес ответчика требование об оплате ответчиком 436645 руб. Данное требование оставлено без удовлетворения.
дата ООО "ТрансТехСервис-33" реорганизовано путем присоединения к ООО УК "ТрансТехСервис".
Для проверки данных доводов ответчика, а также установления в полной мере всех юридически значимых обстоятельств по делу, судебной коллегией в порядке положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены и оценены следующие письменные доказательства.
Согласно прайс-листу ООО "ТрансТехСервис-33 и ответа на запрос стоимость автомобиля ..., дата года выпуска в комплектации покупателя (базовая часть + дополнительная комплектация + установка дополнительной комплектации) составляет 1536645 руб., с учетом скидки - 1100000 руб.
Из представленного журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов за дата г. не подверждает факт внесения ответчиком в кассу истца денежных средств в размере 480000 руб.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Исходя из вышеизложенного, характера возникших между сторонами обязательств, обоснования заявленных исковых требований и возражений ответчика против них имеющими значение для дела и подлежащими установлению являлись цена приобретаемого ответчиком автомобиля, включая условия предоставления скидки, а также случаи и порядок ее аннулирования.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из буквального содержания пунктов 2, 4 договора купли-продажи и дополнительного соглашения, о том, что покупатель вправе отказаться от услуг по добровольному страхованию, в связи с чем отказ от любого из договоров добровольного страхования, перечисленных в пункте 2 дополнительного соглашения, или их досрочное расторжение, влечет аннулирование предоставленной скидки и у продавца возникает право требовать доплаты цены автомобиля на сумму предоставленной скидки.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено договор купли-продажи на сумму 1580000 руб. составлен в связи с оплатой стоимости автомобиля с привлечением заемных денежных средств.
Как следует из материалов гражданского дела, ответчик именно договор с ценой товара в размере 1100000 руб. представила на регистрацию транспортного средства в органы ГИБДД.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что суд сознательно истолковал нормы материального права в пользу коммерческой организации - необоснованны.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает в действиях ответчика злоупотребление своими правами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.
Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Файрузовой А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Ломакина А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
