Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-2129/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-2129/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Маркина А.В.
судей - Маликовой Т.А., Захарова С.В.
при помощнике Сукмановой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Фроловой О.В. удовлетворить.
Признать за Фроловой О.В. право собственности на нежилое здание, наименование Гостевой дом, общая площадь 457,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
Фролова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 989 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования "под индивидуальное жилищное строительство", и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 989 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования "под индивидуальное жилищное строительство". На указанных земельных участках в период с 2016 года по 2018 год она возвела нежилое здание - гостевой дом, общей площадью 457,3 кв.м. Нежилое здание - гостевой дом, соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций. В уведомительном порядке получить правоустанавливающие документы на новый объект она не смогла.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать за ней право собственности на самовольную постройку - нежилое здание, наименование: гостевой дом, общей площадью 457,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, и земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о. Самара просит решение суда отменить как необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что нежилое строение гостевой дом не соответствует разрешенному виду использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
В заседании судебной коллегии представитель истца Симонов И.Д. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, дополнил, что истец использует нежилое строение в личных целях, как гостевой дом, который является вспомогательным к основному жилому дому.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
Из материалов дела следует, что Фролова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 989 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 989 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельных участков установлены и учтены в ЕГРН.
На указанных земельных участках истец в 2016 году возвела двухэтажное нежилое здание, общей площадью 457,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 16.10.2019 г., составленным ООО <данные изъяты>.
В соответствии с заключением ООО "БТИ", подготовленным в 2019 году, по итогам инженерно-технического обследования конструкций не жилого здания - гостевой дом, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам и правилам. Здание может эксплуатироваться по своему назначению.
Согласно экспертному заключению ООО "Поволжский центр санитарно- эпидемиологического аудита" от 15.11.2019 г. N, возведенная хозяйственная постройка, не противоречит требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и действующих государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Хозяйственная постройка пригодна для использования по своему назначению, ее эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Заключением ООО "НПО Пожэксперт-Самара" от 07.11.201 9г. N установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений нежилого здания (гостевой дом), требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.
Строительство нежилого здания (гостевой дом) осуществлено в границах принадлежащего истице на праве собственности земельного участка, что усматривается из схемы расположения здания на земельном участке от 30.10.2019 г., составленной кадастровым инженером ФИО1
Истец обращалась к Главе г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешений на строительство и ввод объекта капитального строительства (л.д. 65-67).
Учитывая, что спорный жилой дом расположен в границах принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков, строительство нежилого здания в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд первой инстанции правомерно признал за истцом в судебном порядке право собственности на спорное нежилое здание.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представила доказательства, подтверждающие обращение в уполномоченные органы за получением разрешения на строительство и разрешением на ввод в эксплуатацию спорного объекта, являются несостоятельными.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
Как следует из материалов дела, истец обращалась в уполномоченные органы с заявлением о согласовании реконструкции спорного жилого дома, что свидетельствует о том, что меры к легализации самовольной постройки, попытки к получению разрешительной документации в установленном законом порядке были предприняты Фроловой О.В.
Доводы жалобы о том, что вид разрешенного использования спорного земельного участка не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для данной территориальной зоны, судебной коллегией не принимаются как основания для отмены решения суда. Так, Правилами застройки и землепользования в г.Самаре, утв. Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001г. N 61, к виду разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" относится размещение подсобных сооружений. Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540, предусмотрено, что на земельных участках с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" допускается размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) и индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под хозяйственными постройками понимаются сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Соответственно, использование гаражей, подсобных сооружений, хозяйственных построек, производственных, бытовых и иных зданий, расположенных на соответствующих земельных участках, обладающих признаками объекта недвижимости и являющихся объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - объекту ИЖС или садовому дому, предусматривается при разрешенном виде использования "под ИЖС". В данном случае земельные участки, на котором расположено спорное строение, имеют вид разрешенного использования "под индивидуальное жилищное строительство". Истица является собственником земельного участка N по адресу: <адрес> и жилого дома на указном земельном участке. Принадлежащие истцу земельные участки находятся в едином землепользовании. Согласно заключению кадастрового инженера, объект учета "гостевой дом" является вспомогательным объектом по отношению к основному объекту - жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N, доказательств обратного не представлено.
Доводы жалобы о том, что истцом не предоставлена информация из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, документы о наличии (отсутствии) красных линий в границах земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ, красные линии - это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
Однако, земельные участки истца используются только его собственником в конкретных границах. Земельные участки не соответствуют определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участках не имеется.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие соответствии построенного объекта градостроительным нормам и правилам, судебной коллегией отклоняются.
Согласно представленным в материалы дела техническим и экспертным заключениям, строительство нежилого здания осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Строительство нежилого здания произведено в соответствии с действующими строительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами и правилами.
При таких обстоятельствах, выводы суда о признании за истцом права собственности на самовольную постройку основаны на правильном применении норм материального права и правильном установлении фактических обстоятельств по делу при доказанности установленных обстоятельств.
Нарушений требований норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда не опровергают, по сути, повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
