Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2129/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2129/2020
г. Мурманск
30 сентября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Морозовой И.Ю.
при секретаре
Киселевой Е.А.
Поляковой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-1553/2020 по иску Разбицковой Марины Михайловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 22 июня 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, возражения относительно доводов жалобы представителя истца Разбицковой М.М. - Дьяконова П.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Разбицкова М.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Мурманске) о признании решения об отказе в перерасчете пенсии незаконным.
В обоснование заявленных требований указала, что 14 января 2020 г. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, однако решением ответчика от 20 января 2020 г. ей было отказано в перерасчете страховой пенсии по правилам, установленным частью 8 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях".
С решением пенсионного органа не согласна, поскольку перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии производится в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера, дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях.
Указала, что ранее она обращалась в Первомайский районный суд г.Мурманска с иском о досрочном назначении страховой пенсии по старости и решением суда ее исковые требования о включении периодов работы в страховой стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости удовлетворены.
Вместе с тем, ответчик неверно исчислил периоды ее работы, что привело к отказу в перерасчете пенсии.
Также указала, что отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений о стаже за оспариваемый период не должно нарушать ее пенсионных прав и не может являться основанием для возложения на застрахованное лицо неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения его права на зачет периодов работы в страховой стаж.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Разбицковой М.М. удовлетворены частично: признано незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Мурманске от 20 января 2020 г. N * об отказе Разбицковой М.М. в перерасчете пенсии, в части исключения из стажа работы в районах Крайнего Севера периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 05.04.1987 по 08.08.1988, и в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 26.11.1988 по 21.09.1990. В удовлетворении исковых требований о перерасчете пенсии Разбицковой М.М. - отказано. С ГУ-УПФ РФ в г. Мурманске в пользу Разбицковой М.М. взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 500 рублей.
В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФ РФ в г. Мурманске Колганова С.В. просит решение отменить в части удовлетворения требований Разбицковой М.М.
В обоснование жалобы приводит доводы, что ни Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ни Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, не предусматривают возможности включения периодов отпуска по уходу за ребенком в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Полагает об отсутствии правовых оснований для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой на Крайнем Севере периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Впервые повышенный размер пенсии был установлен для лиц, имеющих необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и необходимый страховой стаж Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2008 г., в связи с чем, по мнению подателя жалобы, у граждан, приобретших определенный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, до вступления в силу нового правового регулирования, отсутствует право рассчитывать на то, что их размер пенсии будет определен в повышенном размере, так как на момент выполнения работы соответствующего закона еще не существовало.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Разбицкова М.М., представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Мурманске, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2019).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции действовавшей до 01.01.2019) предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В силу положений части 3 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что коэффициент повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости определяется исходя из числа полных месяцев, истекших со дня возникновения права на страховую пенсию по старости (в том числе досрочно), но не ранее чем с 1 января 2015 года до дня ее назначения и (или) истекших со дня прекращения выплаты страховой пенсии по старости в связи с отказом от получения установленной страховой пенсии по старости, в том числе назначенной досрочно, но не ранее чем с 1 января 2015 года до дня ее восстановления либо назначения указанной пенсии вновь, по таблице согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону.
Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что соответствующий перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии производится, в том числе, в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Разбицкова М.М., _ _ года рождения является получателем досрочной страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 29 марта 2017 г. Размер пенсии истца при ее назначении составил 11 769 рублей 40 копеек.
14 января 2020 г. Разбицкова М.М. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты в соответствии с частью 8 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с приобретением необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера.
Решением пенсионного органа N * от 20 января 2020 г. Разбицковой М.М. отказано в перерасчете пенсии, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы в РКС.
По данным ответчика стаж работы Разбицковой М.М. в районах Крайнего Севера для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по состоянию на 31 декабря 2018 г. составил 10 лет 11 месяцев 24 дня (необходимых 15 лет не выработано), страховой стаж работы по состоянию на 31 декабря 2018 г. составил 18 лет 09 месяцев 18 дней (необходимых 20 лет не выработано).
Судом также из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, установлено, что расчет стажа работы истца производился по состоянию на 31 декабря 2018 г., так как за 2019 год сведения в индивидуальном персонифицированном учете в отношении Разбицковой М.М. отсутствовали. Вместе с тем, впоследствии пенсионным органом произведен перерасчет стажа работы истца, с учетом периодов ее работы в 2019 году и в 2020 году. По состоянию на 13 января 2020 г. (дата обращения с заявлением о перерасчете пенсии) страховой стаж работы истца в календарном исчислении составил 19 лет 10 месяцев 01 день, стаж работы в РКС составил 11 лет 10 месяцев 20 дней. Также представитель ответчика пояснила, что периоды работы истца, которые включены решением Первомайского районного суда г.Мурманска в ее страховой стаж, учтены пенсионным органом при расчете стажа, как при назначении досрочной страховой пенсии, так и при решении вопроса о ее перерасчете.
Кроме того, из пояснений представителя пенсионного органа следует, что расчет страхового стажа для установления повышенной фиксированной выплаты производился пенсионным органом в календарном исчислении, расчет стажа работы в РКС производился без учета периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком.
Установив, что по состоянию на 13 января 2020 г. (дата подачи заявления о перерасчете страховой пенсии) у Разбицковой М.М. отсутствовал требуемый страховой стаж (не менее 20 лет), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перерасчета пенсии и установлении повышенной фиксированной выплаты к пенсии.
Решение суда обжалуется пенсионным органом в части включения по решению суда в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 05.04.1987 по 08.08.1988, и в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 26.11.1988 по 21.09.1990.
Поскольку решение суда в остальной части сторонами не оспаривается, в силу положений части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в этой части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Проверяя решение суда в обжалуемой части, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно архивной справке N * от 7 ноября 2012 г., выданной архивным отделом Администрации города Мурманска и представленной истцом в материалы пенсионного дела, Разбицкова (ранее М) М.М. работала в Мурманском торпищеторге Управления торговли администрации Мурманской области. В период работы она находилась в отпусках по уходу за ребенком: в частично оплачиваемом отпуске до 1 года с 05.04.1987 по 08.02.1988; в отпуске без сохранения заработной платы до 1,5 лет с 08.02.1988 по 08.08.1988; до 3-лет, в отпуске без сохранения заработной платы с 02.04.1990 по 01.10.1991.
Разрешая спор в оспариваемой части, основываясь на нормах права, подлежащих применению к спорному правоотношению, тщательно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов нахождения Разбицковой М.М. в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 05.04.1987 по 08.08.1988, и в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 26.11.1988 по 21.09.1990.
Принимая во внимание, что по состоянию на 13.01.2020 стаж работы Разбицковой М.М. в районах Крайнего Севера, с учетом периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3-х лет составил 15 лет 20 дней, суд верно признал незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Мурманске от 20 января 2020 г. об отказе истцу в перерасчете пенсии, в части исключения спорных периодов из стажа работы в районах Крайнего Севера. Однако недостаточность страхового стажа не позволила суду признать решение пенсионного органа незаконным в полном объеме и установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, подробно мотивированным в решении, оснований для его переоценки не усматривает, поскольку они соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам.
Доводы апелляционной относительно того, что впервые правовое регулирование в части повышения размера фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости (фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) установлено Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2008 г., а в настоящее время - Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем исчисление стажа работы в районах Крайнего Севера в целях оценки права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости должно производиться без учета норм ранее действовавшего законодательства, основана на неправильном толковании закона.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона РФ N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившего в законную силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный трудовой стаж.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П, переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не должен приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан и не должен препятствовать осуществлению оценки приобретенных до 01.01.2002 г. пенсионных прав по нормам ранее действовавшего законодательства.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.
Таким образом, истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение периода отпуска по уходу за ребенком во все виды стажей, в связи с этим такой же порядок исчисления стажа в отношении нее должен сохраниться.
Исключением из этого правила не должна являться ситуация, когда расчет стажа работы в районах Крайнего Севера осуществляется в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Принимая во внимание, что отпуска по уходу за ребенком (до достижения ребенком возраста полутора и трех лет) имели место до 06 октября 1992 года (исходя из положений статей 6 (части 2), 15 (части 4), 17 (части 1), 18, 19, 55 (части 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 05.04.1987 по 08.08.1988 (1г. 04м. 04д.) и отпуск по уходу за ребенком до трех лет с 26.11.1988 по 21.09.1990 (01 г.09.26д.) подлежали включению в стаж работы истца в РКС в целях установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание указанных выводов суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются по приведенным выше мотивам. Указанные доводы не ставят под сомнение правильность выводов суда, по существу направлены на иное толкование норм материального права, оснований для которого судебная коллегия не находит.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске без удовлетворения.
председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
