Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2129/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-2129/2020
25 ноября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Смирновой Л.Н.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Жукове Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лигиной Л.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Лигина Л.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Файнбаум О.А. и Евграфовой Л.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи доли в жилом помещении, указав, что ее супругу Л., умершему <...>, принадлежала 1/2 доля квартиры <...>. Она приняла наследство по завещанию, нетрудоспособная дочь наследодателя Файнбаум О.А. унаследовала обязательную долю в наследстве. При этом нотариусом определена обязательная доля в квартире в размере 1/6 вместо 1/8. 11 июля 2013 года Файнбаум О.А. продала свою долю в квартире Евграфовой Л.А.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Новгородской области.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 августа 2020 года в удовлетворении иска Лигиной Л.А. отказано.
В апелляционной жалобе Лигина Л.А., ссылаясь на положения ст.1149 ГК РФ, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая, что ее доля в квартире должна составлять 7/8.
Евграфовой Л.А. и Файнбаум О.А. поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав истицу Лигину Л.А. и её представителя А., поддержавших жалобу, ответчицу Файнбаум О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
В соответствии с абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.
В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Как видно из материалов дела, Лигиной Л.А. и ее супругу Л., на основании договора передачи жилья в долевую собственность от 20 января 2000 года, на праве общей долевой собственности принадлежала квартира <...> по 1/2 доли каждому.
26 октября 2000 года Л. составил завещание, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе 1/2 долю в названной квартире, завещал своей супруге Лигиной Л.А.
<...> Л. умер.
Как следует из материалов наследственного дела <...>, с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти Л., обратилась его супруга Лигина Л.А., а также его нетрудоспособная дочь Файнбаум О.А., имеющая право на обязательную долю в наследстве.
13 сентября 2010 года С., временно исполняющая обязанности нотариуса города Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области В., выдала Файнбаум О.А. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли квартиры по адресу: <...>.
Лигиной Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли квартиры, что соответствует 1/3 доли в праве на всю квартиру.
Право собственности Файнбаум О.А. на унаследованную 1/6 долю в праве на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 2 ноября 2011 года.
За истицей, с учетом унаследованной 1/3 доли и ранее принадлежавшей ей 1/2 доли, зарегистрировано право собственности на 5/6 долей квартиры.
28 июня 2013 года Лигина Л.А. отказалась от преимущественного права покупки, принадлежащей Файнбаум О.А. 1/6 доли квартиры.
29 июня 2013 года Файнбаум О.А. продала унаследованную 1/6 долю квартиры <...> Евграфовой Л.А., приходящейся истице сестрой.
Право собственности Евграфовой Л.А. на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке 11 июля 2013 года.
Как следует из объяснений Лигиной Л.А., она считает свидетельство о праве на наследство и договор купли-продажи недействительными в части 1/24 доли, полагая, что нотариус ошибочно рассчитала размер обязательной доли, так как в соответствии со ст.1149 ГК РФ обязательная доля Файнбаум О.А. должна была составлять 1/8 долю в праве на квартиру, а не 1/6 долю.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР.
Поскольку завещание совершено Л. в 2000 году, при определении размера обязательной доли наследников его имущества следует руководствоваться статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР, согласно которой, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
С учетом изложенного, причитающаяся Файнбаум О.А. обязательная доля определена правильно и составляет 2/3 от 1/4 доли квартиры, что соответствует 1/6 доли всей квартиры.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о применении к правоотношениям сторон положений ст.1149 ГК РФ, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи доли в жилом помещении, а потому отклонение иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, противоречат материалам дела, а потому не служат основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лигиной Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
