Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-2129/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-2129/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Максимкиной Н.В.,
судей - Языковой В.Л., Жирухина А.Н.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления Судебного департамента в Рязанской области на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 июня 2019 года, которым определено:
В удовлетворении заявления Управления Судебного департамента в Рязанской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 января 2017 года по делу по иску Мишиной Натальи Ивановны к Управлению Судебного департамента в Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение - отказать.
Апелляционную жалобу на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 января 2017 года по делу по иску Мишиной Натальи Ивановны к Управлению Судебного департамента в Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение - возвратить Управлению Судебного департамента в Рязанской области.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 января 2017 года удовлетворены исковые требования Мишиной Натальи Ивановны к Управлению Судебного департамента в Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение.
04 июня 2019 года Управление Судебного департамента в Рязанской области обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 13 января 2017 года. Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи. Полагает, что срок подачи апелляционной жалобы на данное решение суда пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда от 13 января 2017 года поступило в Управление 16 февраля 2017 года. Таким образом, время, оставшееся до истечения срока обжалования (18.02.2017), недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14 июня 2019 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Управлению Судебного департамента в Рязанской области отказано.
В частной жалобе представитель ответчика Управление Судебного департамента в Рязанской области просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагая, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен по уважительной причине.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Судом установлено, что решение по иску Мишиной Натальи Ивановны к Управлению Судебного департамента в Рязанской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, постановлено 13 января 2017 года и изготовлено в окончательной форме 18 января 2017 года.
Последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда (с учетом выходных и праздничных дней) являлось 20 февраля 2017 года.
04 июня 2019 года в суд от ответчика Управления Судебного департамента в Рязанской области поступила апелляционная жалоба на решение суда от 13 января 2017 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд пришел к выводу о том, что доказательств о наличии уважительных причин, в связи с которыми данный срок был пропущен, ответчиком представлено не было.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, полагает, что он подтвержден материалами дела, а также соответствует нормам процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного решения признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Как следует из материалов дела ответчику, как лицу, не присутствовавшему в судебном заседании, копия решения суда от 13 января 2017 года была направлена 23 января 2017 года и получена адресатом 06 февраля 2017 года (л.д. 221). С апелляционной жалобой истец обратился лишь 04 июня 2019 года, то есть по истечении месячного срока после получения решения суда.
Судебная коллегия полагает, что у Управления Судебного департамента в Рязанской области, с момента получения обжалуемого решения суда было достаточно времени в количестве 14 дней для составления апелляционной жалобы и ее подачи в сроки, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
Поскольку истцом не представлено каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 января 2017 года.
Обстоятельств, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска Управлением Судебного департамента в Рязанской области срока апелляционного обжалования, заявление о восстановлении срока, как и частная жалоба не содержат.
Доводы представителя Управления Судебного департамента в Рязанской области о том, что представитель Управления не принимал непосредственного участия в судебном заседании 13 января 2017 года и дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика являются несостоятельными и не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанцией, в материалах дела имеется заявление от представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, копия решения суда от 13 января 2017 года была направлена Управлению Судебного департамента в Рязанской области 23 января 2017 года.
Кроме того, сведения о движении дела и результатах его рассмотрения можно получить на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Рязани.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у ответчика отсутствовали препятствия к своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
На основании изложенного, определение районного суда является законным и обоснованным, так как судом верно применены нормы процессуального права, правильно установлены существенные обстоятельства необходимые выяснению для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 14 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Управления Судебного департамента в Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
