Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2129/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N 33-2129/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре Копановой М.С.
с участием прокурора Козыревой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алекберова Зияфета Андалиб оглы на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2018 г., которым постановлено:
"Иск ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" - удовлетворить частично.
Устранить препятствие в осуществлении права собственности ПАО "Транскапиталбанк" путем признания Алекберова Зияфета Андалиб оглы, Алекберова Маркуса Зияфетовича, Алекберовой Эсмиральды Зияфетовны, Алекберовой Эльмиры Зияфет кызы, Исаевой Даниэлы Павловны утратившими право пользования жилым помещением квартирой <.......>, расположенной по адресу г. Тюмень, <.......> и снять с регистрационного учета.
Выселить Алекберова Зияфета Андалиб оглы, Алекберова Маркуса Зияфетовича, Алекберову Эсмиральду Зияфетовну, Алекберову Эльмиру Зияфет кызы, из квартиры N <.......>, расположенной по адресу г, Тюмень, <.......>
Взыскать с ответчиков Алекберова Зияфета Андалиб оглы, Алекберова Маркуса Зияфетовича, Алекберовой Эсмиральды Зияфетовны, Алекберовой Эльмиры Зияфет кызы, убытки за оплату коммунальных услуг в размере 11433,85 руб.
Взыскать в равных долях с ответчиков Алекберова Зияфета Андалиб оглы, Алекберова Маркуса Зияфетовича, Алекберовой Эсмиральды Зияфетовны, Алекберовой Эльмиры Зияфет кызы, в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" расходы по оплате государственной пошлины, в размере 12 457 рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения Алекберовой Э.З., действующей за себя и по доверенности представляющей интересы Алекберова З.А. оглы, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" - Матвейчука Д.В., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Козыревой М.В., полагавшей решение суда законынм и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Транскапиталбанк" (далее по тексту - ПАО "Транскапиталбанк") обратилось в суд с иском к Алекберову З.А. оглы, Алекберову М.З., Алекберовой Эсмеральде Зияфет кызы, Алекберовой Эсмеральде Зияфет кызы, Исаеву П.И., Исаевой Диане Павловне, Исаевой Даниэле Павловне, с учетом изменения требований просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>, выселить их из данного помещения, снять с регистрационного учета и взыскать убытки, возникшие в связи с оплатой коммунальных услуг в размере 14 542 руб. 85 коп.
Требования были мотивированы тем, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2018 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю право собственности на указанное помещение перешло к ПАО "Транскапиталбанк". В настоящее время в принадлежащем истцу помещении проживают предыдущий собственник Алекберов З.А. оглы и члены его семьи. В досудебном порядке в адрес ответчиков направлялось уведомление о необходимости освобождения занимаемого помещения, однако до настоящего времени данное требование ими не исполнено. Дальнейшее проживание ответчиков в доме нарушает право истца как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Транскапиталбанк" не явился, дело было рассмотрено судом в его отсутствие.
Ответчик Алекберова Эльмира Зияфет кызы и представитель ответчика Алекберова З.А. оглы - Рубцова Т.Г., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на отсутствие у ответчиков Алекберовых другого жилья. Пояснили, что Исаевы более года назад выехали из квартиры и проживают по иным адресам.
Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагал иск подлежащим удовлетворению в части снятия Алекберовых и Исаевой Даниэлы Павловны с регистрационного учета, выселения Алекберовых из спорного помещения и взыскания с ответчиков убытков.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Алекберов З.А. оглы, в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить. Усматривает нарушение норм процессуального права в том, что суд не назначил адвоката И. - матери несовершеннолетней Исаевой Даниэлы Павловны, поскольку та наравне с дочерью привлечена к участию в деле в качестве соответчика и сведения о ее месте жительства отсутствуют. Полагает, что часть расходов истца на оплату жилищно-коммунальных услуг и государственной пошлины должна быть возложена на ответчиков Исаевых.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 февраля 2016 г. с Алекберова З.А. оглы в пользу ПАО "Транскапиталбанк" была взыскана задолженность по договору и обращено взыскание на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>, путем ее продажи с публичных торгов (л.д. 9 - 11).
Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, <.......>, с 02 апреля 2018 г. принадлежит на праве собственности ПАО "Транскапиталбанк", в качестве основания для регистрации права в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указано постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12 марта 2018 г. (л.д. 40 - 42).
В настоящее время по адресу указанной квартиры проживают и зарегистрированы ее предыдущий собственник Алекберов З.А. оглы и члены его семьи: Алекберов М.З., Алекберова Эсмеральда Зияфет кызы, Алекберова Эльмира Зияфет кызы (л.д. 19, 20). Кроме того, по тому же адресу зарегистрирована, но фактически не проживает несовершеннолетняя Исаева Даниэла Павловна, выехавшая из квартиры вместе с отцом Исаевым П.И. более года назад (л.д. 113).
Ранее проживавшие в спорной квартире ответчики Исаев П.И. и Мыльникова (до регистрации брака - Исаева) Диана Павловна были сняты с регистрационного учета по адресу данного помещения 05 февраля и 31 августа 2018 г. соответственно (л.д. 111, 112).
16 июля 2018 г. между ТСЖ "Перспектива", осуществляющим управление многоквартирным домом <.......> по улице <.......> в городе Тюмени, и ПАО "Транскапиталбанк", являющимся собственником квартиры N <.......> в данном доме, был заключен договор на оказание коммунальных услуг и техническое обслуживание. В рамках исполнения своих обязательств по данному договору банком вносится плата за коммунальные услуги, которые фактически потребляются проживающими в квартире ответчиками Алекберовыми (л.д. 128, 129)
Истец в досудебном порядке направлял в адрес ответчиков уведомления о необходимости освобождения занимаемого помещения и возмещения расходов на оплату коммунальных услуг (л.д. 16-18, 133), однако Алекберовыми данные требования исполнены не были.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник также вправе требовать также всякого устранения его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей (пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
По смыслу последней из приведенных правовых норм, при объединении в одном иске нескольких требований неимущественного характера или не подлежащих оценке имущественного характера государственная пошлина подлежит уплате за каждое требование.
Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд пришел к выводу о том, что истец как собственник жилого помещения, в котором ответчики проживают и зарегистрированы по месту жительства в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, вправе требовать устранения нарушений своих прав путем признания утратившими право пользования помещением и снятия с регистрационного учета тех ответчиков, кто на таком учете по адресу квартиры состоит, и выселения из квартиры тех из них, кто в ней фактически проживает. Кроме того, суд посчитал необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков Алекберовых расходы на оплату коммунальных услуг, потребителями которых те являлись в период незаконного проживания в квартире, и по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что мать малолетней Исаевой Даниэлы Павловны - И. привлекалась к участию в деле в качестве соответчика, материалы дела не содержат. И. не зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения и фактически в нем не проживает, ее права оспариваемым решением не затрагиваются. Доводов о том, что И. как законному представителю Исаевой Даниэлы Павловны чинились какие-либо препятствия в реализации ее полномочий, ответчиками приведено не было - напротив, из жалобы следует, что И. не проживает с дочерью, ее текущее местонахождение неизвестно. Более того, одним из соответчиков являлся другой законный представитель Исаевой Даниэлы Павловны - ее отец Исаев П.И., который извещался судом о судебном заседании и имел возможность участвовать в рассмотрении дела, но ею не воспользовался. В этой связи, оснований считать нарушенными судом права малолетнего ответчика Исаевой Даниэлы Павловны и ее матери И. судебная коллегия не усматривает.
Ссылки в жалобе на необходимость возложения части расходов истца по оплате жилищно-коммунальных услуг на ответчиков Исаевых несостоятельны, поскольку суд обязал Алекберовых возместить истцу указанные расходы за тот период, когда Исаевы в квартире уже не проживали. Учитывая объем исковых требований, удовлетворенных в отношении Алекберовых, и принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных к Исаеву П.И. и Исаевой (Мыльниковой) Д.П. исковых требований судом отказано, решение суда в части взыскания судебных расходов права Алекберовых не нарушает и пересмотру вопреки доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Иных заслуживающих внимания доводов в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алекберова Зияфета Андалиб оглы - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
