Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 октября 2017 года №33-2129/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 33-2129/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А.,
при секретаре Вечкановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2017 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Шиганова Е.А., Шигановой К.Г. к акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» Вертянкиной И.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Шиганов Е.А., Шиганова К.Г. обратились в суд иском к АО «Мордовская ипотечная корпорация» о признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве, об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании заключенного между ними и АО «Мордовская ипотечная корпорация» договора №559/16-ДУ-РСХБ участия в долевом строительстве жилого дома от 29 сентября 2016 г. они приобрели в собственность квартиру < адрес>, которая была им передана по передаточному акту 26 января 2017 г.
17 февраля 2017 г. в претензионном порядке они обратились к ответчику с требованием уменьшить цену договора на 200 000 рублей, которая получена ответчиком 20 февраля 2017 г.
27 февраля 2017 г. сторонами составлен акт о наличии строительных недостатков, в котором они указали, что не согласны с дефектным актом, поскольку указаны не все недостатки, имеющиеся в квартире.
До настоящего времени требования не исполнены.
Имеющиеся в квартире недостатки являются существенными с точки зрения цели договора участия в долевом строительстве, связанной с приобретением пригодной для проживания квартиры.
Кроме того, в договоре участия в долевом строительстве жилого дома содержатся пункты 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, которые ущемляют их права, поскольку противоречат обязательным требованиям технических, градостроительных регламентов и обязательным строительным нормам и правилам, государственным стандартам.
Просили суд уменьшить покупную стоимость квартиры на 78 601 рубль, взыскать с АО «Мордовская ипотечная корпорация» денежные средства в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в связи с наличием существенных недостатков, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Определением суда от 07 июля 2017 г. производство по делу в части исковых требований истцов о признании недействительными пунктов 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5 договора №559/16-ДУ-РСХБ участия в долевом строительстве жилого дома от 29 сентября 2016 г. прекращено в связи с отказом истцов от данной части требований.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2017 г. исковые требования Шиганова Е.А., Шигановой К.Г. удовлетворены частично.
Уменьшена цена договора №559/16-ДУ-РСХБ участия в долевом строительстве жилого дома от 29 сентября 2016 г. на 78 601 рубль, то есть до 1 471 399 рублей.
С АО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Шиганова Е.А. взыскано в счет уменьшения цены договора 22 490 руб. 50 коп., неустойка в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 8000 рублей, в счет возмещения судебных издержек по делу 5312 руб. 67 коп.
С АО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Шигановой К.Г. взыскано в счет уменьшения цены договора 39 300 руб. 50 коп., неустойка в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, в счет возмещения судебных издержек по делу 5312 руб. 67 коп.
В удовлетворении остальной части иска Шиганову Е. А. и Шигановой К. Г. отказано.
С АО «Мордовская ипотечная корпорация» в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в сумме 3404 рубля.
В апелляционной жалобе представитель акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» Вертянкина И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что стороны согласовали условия касающиеся качества квартиры в договоре участия в долевом строительстве, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что объект построен с отступлением от условий договора, проведенная по делу экспертиза подтвердила соответствие проведенных работ в квартире условиям договора долевого участия.
В судебное заседание представители истцов Баранова Е.О., Дадаев С.А., представитель третьего лица ООО «Строительное управление №13» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
В заявлении истцы Шиганов Е.А., Шиганова К.Г. просили апелляционную жалобу ответчика рассмотреть в их отсутствие.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика АО «Мордовская ипотечная корпорация» Вертянкина И.В., действующая на основании доверенности № 16 от 17 апреля 2017 г., апелляционную жалобу поддержала по доводам изложенным в ней, представитель истцов Вишнякова И.А., действующая на основании доверенности от 17 февраля 2017 г., относительно доводов апелляционной жалобы возражала.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29 сентября 2016 г. между АО «Мордовская ипотечная корпорация» (застройщик) и Шигановым Е.А., Шигановой К.Г. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №559/16-ДУ-РСХБ. Объектом долевого строительства, подлежащим передачи участникам долевого строительства, является квартира < адрес>, стоимостью 1 550 000 рублей.
В соответствии с пунктами 6.1. и 6.3 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также обязательным требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. №1521.
Застройщик несет ответственность перед участником долевого строительства за недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Согласно пункту 6.2 договора участия в долевом строительстве стороны установили требования к качеству объекта долевого строительства:
6.2.1. Требования к качеству отделки потолка: разность отметок лицевых поверхностей двух смежных плит перекрытия (покрытия) не должна превышать 20 мм; отклонения по горизонтали плоскостей перекрытия (покрытия) на весь выверяемый участок (в пределах одной комнаты в квартире) не должны превышать 40 мм; допускается наличие усадочных трещин в заделках между плитами (в рустах), не влияющих на безопасность объекта долевого строительства.
6.2.2. Требования к качеству укрывающего слоя стяжки пола: отклонения поверхности от горизонтали при устройстве укрывающего слоя стяжки из цементно-песчаного раствора на весь выверяемый участок (в пределах одной комнаты) не должны превышать 50 мм; при устройстве укрывающего слоя стяжки из цементно-песчаного раствора просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью в пределах одной комнаты в квартире не должны превышать 10 мм; допускается наличие усадочных трещин на поверхности укрывающего слоя стяжки шириной раскрытия не более 3 мм, наличие деформационных швов в укрывающем слое стяжки; укрывающий слой стяжки не является финишным.
6.2.3. Требования к качеству отделки стен: отклонения плоскости стен от вертикали на всю высоту помещения не должны превышать 20 мм; при приложении к плоскости стен (перегородок) двухметровой рейки имеются просветы не более 8 мм; допускается наличие усадочных трещин на поверхности стен, не влияющих на безопасность объекта долевого строительства, шириной раскрытия не более 1, 5 мм.
6.2.4. Требования к качеству окон: регулировка створок оконных блоков производится специалистами сервисной службы за счет собственника объекта долевого строительства по мере необходимости; в монтажных швах оконных блоков возможно образование мостиков холода; на нижней части стекол окон в холодное время года возможно образование конденсата; допускается неплотное примыкание створки окна к раме (зазор не более 2 мм) для обеспечения притока наружного воздуха с целью обеспечения воздухообмена в помещении; отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не более 4 мм (включительно) на 1 м длины; уплотнительные резинки створок окна являются расходным материалом и подлежат замене квалифицированными специалистами сервисной службы за счет собственников объекта долевого строительства по мере необходимости, но не чаще 1 раза в год.
6.2.5. Требования к качеству внутренних инженерных коммуникаций и санитарно-технического оборудования: допускается отклонение от вертикали и горизонтали смонтированных трубопроводов в помещении не более 50 мм; допускается выпадение конденсата на трубах холодного водоснабжения и магистрального водоотведения; шланги гибкой подводки являются расходным материалом и не подлежат замене застройщиком. Гарантия на них не распространяется.
Участники долевого строительства исполнили свои обязательства, оплатив в полном объеме стоимость объекта долевого строительства
Согласно передаточному акту от 26 января 2017 г. Шиганов Е.А. и Шиганова К.Г. приняли от застройщика АО «Мордовская ипотечная корпорация» в общую долевую собственность квартиру.
09 февраля 2017 г. за Шигановым Е.А. и Шигановой К.Г. зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/2 доле.
17 февраля 2017 г. истцы в претензионном порядке обратились к ответчику, указав, что в период гарантийного срока в данной квартире выявлены недостатки (дефекты), которые требуют устранения, а именно: стены имеют отклонения от вертикальной плоскости; штукатурка и шпатлевка на стены нанесены некачественно; стяжка на полах имеет перепады, бугры, наплывы бетона и выбоины; потолки имеют перепады, неровности и множественные трещины; электрические розетки установлены с нарушениями (установлены криво, вываливаются наружу, плохо закреплены); электрическая проводка выполнена с нарушениями (по условиям договора - проводка скрытая, по факту местами выходит из-под штукатурки и шпатлевки); обналичка входной двери установлена с нарушениями (множественные зазоры и нестыковки); отверстия в межэтажных перекрытиях не соответствуют диаметру стояковых труб (по факту диаметр отверстий намного больше); окна в квартире установлены с нарушениями (имеют отклонения от вертикали, имеются множественные щели, в результате чего из квартиры выходит теплый воздух и собирается (намерзает) влага, плохо закрываются и открываются и др.); а также имеются другие недостатки. Просили уменьшить цену договора участия в долевом строительстве на 200 000 рублей, выплатить 200 000 рублей.
27 февраля 2017 г. представителями АО «Мордовская ипотечная корпорация», ООО «СУ 13», собственниками квартиры Шигановым Е.А. и Шигановой К.Г. совместно произведен осмотр жилого помещения, по результатам которого составлен акт наличия строительных недостатков в жилом (нежилом) помещении (дефектный акт), в котором указаны обнаруженные в ходе осмотра недостатки квартиры.
На основании указанного дефектного акта от 27 февраля 2017 г. специалистом АО «Мордовская ипотечная корпорация» составлена локальная смета на сумму 12 823 рубля.
01 марта 2017 г. ответчиком на счет Шиганова Е.А. были перечислены 16 810 рублей в счет уменьшения покупной стоимости квартиры.
Указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривались.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (здесь и далее закон приведен в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям).
Пунктами 1 - 3 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Проанализировав условия договора участия в долевом строительстве по правилам статьи 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора, судебная коллегия, с учетом положений статьи 421 указанного кодекса о свободе договора, приходит к выводу о том, что стороны договорились обо всех условиях договора, в том числе и о качестве строящейся квартиры. С условиями указанного договора участники долевого строительства были ознакомлены и согласны.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истцов была назначена строительно-техническая экспертиза, по заключению которой в исследуемой квартире < адрес> имеются строительные недостатки (дефекты), причиной их образования является нарушение технологии выполнения строительно-монтажных работ в процессе строительства и отделки квартиры и несоблюдение требований проектной документации.
Выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в квартире соответствуют условиям договора №559/16-ДУ-РСХБ участия в долевом строительстве жилого дома от 29 сентября 2016 г., но не соответствуют требованиям технических регламентов, проектной документации, а также обязательным требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. №1521.
Выявленные недостатки (дефекты) являются устранимыми, стоимость восстановительного ремонта по устранению недостатков, в том числе недостатков не указанных в договоре участия в долевом строительстве составляет 78 601 рубль.
Разрешая заявленный спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в квартире истцов строительные недостатки и дефекты, являются существенными с точки зрения цели договора участия в долевом строительстве, связанной с приобретением истцами пригодной для проживания квартиры определенной площади в многоквартирном доме, пришел к выводу об уменьшении цены договора на 78 601 рубль.
С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право потребовать от застройщика уменьшения покупной цены договора, а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным для использования, и проявляются вновь после их устранения.
Руководствуясь положениями части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, при наступлении которых возникает право требовать уменьшения покупной цены договора, судебная коллегия полагает, что недостатки, указанные истцами в претензии, и зафиксированные в экспертном заключении нельзя рассматривать как недостатки существенные, которые делают непригодным использование жилого помещения в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, являются неустранимыми, тем более, что эксперты в заключении указали на возможное устранение всех выявленных дефектов.
В заключении строительно-технической экспертизы содержатся выводы о том, что в квартире истцов выявлены строительные дефекты и недостатки, которые послужили следствием несоответствия выполненных строительно-монтажных работ требованиям СНиП в области строительства, в виде: ненадлежащей прочности стяжки полов, отклонения потолков и стен квартиры от плоскости, ненадлежащей установки розетки, недостатков при установке отопительного прибора (установлен не по уровню), недостатков при установке воздухозаборной трубы.
Между тем, указанные в экспертном заключении недостатки, оговорены условиями договора участия в долевом строительстве, не свидетельствуют о выявлении экспертами иных недостатков, не указанных в договоре.
При этом указанные недостатки, не могут свидетельствовать о невозможности или недопустимости использования квартиры по назначению, являются устранимыми.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, у суда не имелось.
Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования об уменьшении цены договора, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имелось.
В силу статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов расходы по проведению экспертизы, в также расходы на оплату государственной пошлины в доход соответствующего местного бюджета.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований Шиганова Е.А., Шигановой К.Г. к АО «Мордовская ипотечная корпорация» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертизы, взыскании с АО «Мордовская ипотечная корпорация» в доход бюджета городского округа Саранск государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 июля 2017 г. в части удовлетворения исковых требований Шиганова Е.А., Шигановой К.Г. к акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертизы, взыскании с акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в доход бюджета городского округа Саранск государственной пошлины отменить, и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судья  
  
 председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка