Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2017 года №33-2129/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 33-2129/2017
 
31 августа 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Рахимкуловой Н.Р.
судей коллегии Бреевой С.С. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Бордиян В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Яниева Валерия Семеновича на решение Пуровского районного суда от 26 мая 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Яниева Валерия Семеновича о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать Яниеву Марию Владимировну, ... , утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу< адрес>.
Снять Яниеву Марию Владимировну, ... , с регистрационного учета по месту жительства по адресу: < адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., заключение прокурора Писарева М.Н., полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яниев В.С. обратился в суд с иском к Яниевой М.В. о признании ее и несовершеннолетних детей утратившими право пользованияжилым помещением. В обоснование иска указал, что < адрес> предоставлена ему Администрацией МО г. Тарко-Сале на условиях договора социального найма жилого помещения от 12 августа 2008 года №. Вместе с ним в квартиру были вселены жена Яниева М.В., сын ФИО8, ... , и сын ФИО9, ... . 5 августа 2011 года брак с ответчиком Яниевой М.В. был расторгнут. После расторжения брака ответчик с несовершеннолетними детьми выехали из квартиры добровольно, в квартире не проживают, вещей в жилом помещении не имеется, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. В связи с чем, просил признать Яниеву М.В. и несовершеннолетних ФИО8 и ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда не согласен истец Яниев В.С. В апелляционной жалобе просит постановленный судебный акт отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела и сделан неверный вывод о том, что за несовершеннолетними должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, а также регистрация в нем. Указывает, что работает вахтовым методом, следовательно, дети не могут проживать с ним, соответственно, Яниева М.В. должна зарегистрировать детей по своему новому месту жительства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Пуровского района полагает решение суда законным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему.
Как видно из дела, < адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, предоставлена Яниеву В.С. 12 августа 2008 году Администрацией МО г. Тарко-Сале на основании договора социального найма №. Совместно с ним в жилое помещение вселены жена - Яниева М.В., сын - ФИО8, сын - ФИО9
В соответствии с требованиями ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Разрешая заявленные требования, суд на основании представленных доказательств, пришел к выводу о том, что поскольку Яниева М.В. с 2015 года в спорном жилом помещении не проживает, брак между сторонами расторгнут, последняя добровольно выехала из спорного жилого помещения, отказавшись от исполнения договора социального найма, следовательно, утратила право пользования спорным жильем. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Яниевой М.С. принадлежит на праве собственности дом, расположенный по адресу: < адрес>.
В указанной части решение суда не обжалуется.
В соответствии с частью 2 статьи 20 ГК РФ, части 3 статьи 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Яниеву В.С. о признании несовершеннолетних ФИО9 и ФИО8 утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что несовершеннолетние были вселены в спорную квартиру нанимателем Яниевым В.С. в качестве членов семьи, приобрели равное с нанимателем право на жилое помещение.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).
В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
При этом, само по себе проживание несовершеннолетних в ином жилом помещении, нежели в том, в которое они были вселены в качестве членов семьи нанимателя, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, нанимателем которого является один из родителей, признававший детей членами семьи при заключении договора социального найма.
Из материалов дела видно, что несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9 были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, что следует из договора социального найма спорного жилого помещения, проживали в спорной квартире до момента выезда с матерью в г. Курган. Таким образом, в установленном законом порядке приобрели право пользования спорным жильем. Несовершеннолетние не проживают в спорной квартире по независящим обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание детей с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.
В указанных обстоятельствах суд первой инстанции полно и достоверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустив нарушений процессуального закона.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с ним.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка