Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 13 сентября 2017 года №33-2129/2017

Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2129/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 33-2129/2017
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2017 года гор. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Рябцевой О.В.
судей Лобановой Л.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.
дело по апелляционной жалобе Молчанова Николая Ивановича
на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 7 июля 2017 года
по иску Молчановой Галины Павловны к Молчанову Николаю Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению Молчанова Николая Ивановича к Молчановой Галине Павловне, Алтуховой Ольге Николаевне об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении,
установила:
Молчанова Г.П. обратилась в суд с иском к Молчанову Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по тем основаниям, что 01.11.2001 года между Молчановой Г.П. и Молчановым Н.И. был составлен договор о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого истцу перешло в собственность имущество, находящееся в квартире, земельный участок, расположенный в садовом товариществе < данные изъяты> с садовым домиком, также ответчик отказался от своих прав на квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, < адрес>. Молчанову Н.И. в собственность был передан автомобиль и гараж.
Летом 2001 года ответчик Молчанов Н.И. из квартиры ушел добровольно, забрал все свое имущество - личные вещи, с указанного времени больше в квартире не живет, коммунальные расходы не несет.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец Молчанова Г.П. просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: < адрес>, < адрес> < адрес>.
Не согласившись с заявленными требованиями, Молчанов Н.И. обратился в суд со встречным иском к Молчановой Г.П., Алтуховой О.Н., в котором просил суд обязать Молчанову Г.П. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и вселить его в квартиру, расположенную по адресу: < адрес>, < адрес> < адрес>.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что в 2000-2001 г.г. семейные отношения с Молчановой Г.П. у него испортились, в связи с чем он был вынужден уйти из квартиры. От своих прав на квартиру он не отказывался, сначала оплачивал коммунальные услуги, предлагал приватизировать квартиру, однако согласия не получил. В настоящее время ответчики препятствуют его нахождению в данной квартире, ключей от квартиры у него нет.
Решением суда от 7 июля 2017 года исковые требования Молчановой Г.П. удовлетворены. Суд признал Молчанова Н.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: < адрес>, < адрес>, < адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Молчанова Н.И. отказано.
С решением суда не согласен Молчанов Н.И., в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение.
Выслушав Молчанова Н.И., его представителя по доверенности - Чернова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Молчанову Г.П., её представителя по доверенности - Задорнову Т.В., Алтухову О.Н., возражавших на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Предъявляя исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, Молчанова Г.П. ссылается на то, что ответчик Молчанов Н.И. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, выехал в другую квартиру связи с созданием новой семьи, где и проживает до настоящего времени.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что 01.11.2001 года между Молчановой Г.П. и Молчановым Н.И. был заключен договор о разделе имущества, согласно которому с момента подписания настоящего договора к Молчановой Г.П. в личное пользование перешло следующее имущество: двухкомнатная муниципальная квартира, общей площадью 49, 5 кв.м. по адресу: < адрес>, земельный участок в коллективном хозяйстве «< данные изъяты> площадью 4, 1 сотки с садовым домиком; имущество, находящееся в квартире: телевизор «LC CF-21, рекорд»; холодильник «Атлант К ШД-256»; комплект мягкой велюровой мебели; комплект корпусного мебельного гарнитура; диван-кровать; кресла полумягкие (2 шт.); кровать полутороспальная; стол письменный полированный; шифоньер полированный трехдверный; стиральная машина «Волга-8»; швейная машинка «Чайка»; стулья полумягкие (6 шт.); комплект корпусной столовой мебели; трюмо-зеркало полированное; комплект мебели в прихожую; ковры настенные (3 шт.); палас напольный (3 шт.); люстры (3 шт.); наборы чайные (3 шт.); в пользование Молчанова Н.И.: автомобиль «Москвич АЗЛК 21-40, регистрационный номер Б 63-03 ИВ, гараж металлический.
На основании решения Шуйского городского суда Ивановской области от 27.12.2001 года брак между Молчановым Н.И. и Молчановой Г.П. был прекращен.
Согласно справки Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района от 12.05.2017 года Молчанова Г.П., Молчанов Н.И. и их дочь Молчанова (ныне Алтухова) О.Н. зарегистрированы в квартире по адресу: < адрес> < адрес>.
Данная квартира является муниципальной собственностью Шуйского муниципального района и была предоставлена Молчанову Н.И. и членам его семьи в пользование по договору найма.
Судом первой инстанции также установлено, что Молчанов Н.И. в спорном жилом помещении не проживает с сентября 2001 года, местом его постоянного проживания является квартира, расположенная по адресу: < адрес>, < адрес>, < адрес>, принадлежащая Молчановой (ранее Ершовой) Г.В., с которой он с августа 2003 года состоит в зарегистрированном браке. С сентября 2015 года Молчанов Н.И. зарегистрирован в спорной квартире по месту пребывания.
Проанализировав фактические обстоятельства, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Молчанов Н.И. утратил право пользования жилым помещением, поскольку будучи зарегистрированным в спорной квартире, жилым помещением не пользуется, не проживает длительный период, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением или во вселении, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах и нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом чинились препятствия в спорной квартире, между сторонами сложились конфликтные отношения, непроживание ответчика является вынужденным, отклоняются судебной коллегией, поскольку наличия препятствий, исключающих, либо затрудняющих осуществление правомочий ответчика в пользовании спорным жилым помещением из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем, на протяжении длительного времени ответчик каких-либо требований о вселении в спорное жилое помещение не предъявлял до момента подачи первоначальных исковых требований, доказательств, свидетельствующих о намерении вселиться в спорное жилое помещение в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ответчиком не представлено, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не нес.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик пояснял, что квартира ему не нужна, мер к вселению не принимал, ключей от квартиры не просил.
Совокупность данных обстоятельств обоснованно позволила суду первой инстанции сделать выводов о том, что ответчик Молчанов Н.И. отказывался от прав на жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой показаний свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не имеет. Несогласие ответчика с данными выводами суда направлено на субъективную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Шуйского городского суда Ивановской области от 7 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молчанова Николая Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Ивановский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-276/2017

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-307/2017

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-275/2017

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать