Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-21290/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.,

при помощнике суди Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности Азизовой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Антипова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, в перепланированном состоянии.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: сохранить квартиру дома <Адрес...> в <Адрес...> в перепланированном состоянии, при котором общая площадь квартиры изменилась с 57,5 кв.м. до 58,0 кв.м., увеличена площадь жилой комнаты за счет демонтажа перегородки, между жилой комнатой и лоджией увеличен оконно-дверной проем за счет демонтажа части капитальной стены, между кладовой , туалетом , ванной произведен демонтаж перегородок с закладкой одного дверного проема и установлена новая перегородка, в результате чего увеличены туалет и ванная .

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.12.2020г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО г.Новороссийск - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности Азизова Н.А. полагает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 августа 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в ходе перепланировки жилого помещения при установке двери вместо окна в квартире было затронуто общее имущество МКД - внешняя несущая стена. Согласие собственников помещений многоквартирного дома получено не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя Антиповой Н.А. по доверенности Кириакиди К.Г., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ основанием для проведения перепланировки является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.

Как следует из материалов дела, Антипова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:

<Адрес...>, что подтверждается свидетельствами о гос. регистрации права 23-AM N 781128 от 26 марта 2014 года и 23-АМ

N 073041 от 15 августа 2013 года.

В целях улучшения условий для проживания, без разрешительных документов истцом проведена перепланировка, а именно: увеличена площадь жилой комнаты за счет демонтажа перегородки, между жилой комнатой и лоджией увеличен оконно-дверной проем за счет демонтажа части капитальной стены, между кладовой , туалетом , ванной произведен демонтаж перегородок с закладкой одного дверного проема и установлена новая перегородка, в результате чего увеличены туалет и ванная . В результате проведенных работ площадь изменилась с 57,5 кв.м. до 58,0 кв.м.

Согласно данным справки ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" от 23 декабря 2019 года N КП/2019-72214, общая площадь квартиры изменилась с 57,5 кв.м. до 58,0 кв.м., жилая площадь - с 40,1 кв.м. до 40,4 кв.м. за счет произведенной внутренней отделки и перепланировки: увеличена площадь жилой комнаты за счет демонтажа перегородки, между жилой комнатой и лоджией увеличен оконно-дверной проем за счет демонтажа части капитальной стены, между кладовой , туалетом , ванной произведен демонтаж перегородок с закладкой одного дверного проема и установлена новая перегородка, в результате чего увеличены туалет и ванная . Разрешение на перепланировку в квартире не предъявлено.

Истец обратилась в Администрацию МО г. Новороссийск с заявлением о согласовании выполненной перепланировки.

Ответом от 13 февраля 2020 года за N 02.03-1.5-184/2020 администрация МО г. Новороссийск отказала в согласовании выполненной перепланировки.

Определением суда от 15 июня 2020 года по делу назначена строительно- техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения .1 от 10 июля 2020 года, изменения, произведенные в квартире в доме по <Адрес...> в

<Адрес...>, действующим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям по вопросам противопожарной безопасности, санитарно- эпидемиологической безопасности, действующим строительным нормам и правилам, соответствуют. Произведенные изменения в квартире дома по <Адрес...> в <Адрес...> угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме, не создают.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из положений Жилищного кодекса РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Судебной коллегией установлено, что Антиповой Н.А. произведен демонтаж подоконного блока ограждающей стены для выхода из квартиры на лоджию. При этом демонтируется часть наружной стены, в том числе под подоконником до уровня пола.

Согласно пп. "в" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, в том числе стены, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций несущие стены, плиты балконов и лоджий отвечают основному признаку общего имущества как предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме, а соответственно в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 247 ГК РФ пользование общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется по соглашению всех собственников помещений.

Наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой- либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства дома - обслуживает весь дом, является единой конструкцией и не может рассматриваться как конструкция, состоящая из отдельных частей, расположенных в районе каждого из внутренних помещений дома, и обслуживающих только ту часть дома (только то помещение) внешней стеной которой(-го), она является.

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений, в случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества многоквартирного дома предусмотрено и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что работы по переустройству/перепланировке квартиры истца влекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного демонтажа наружной стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, присоединение к измененному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника такого помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

В силу п. 1.7.3 правил N 170, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с положениями ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлены и в материалах дело не содержится достоверных доказательств, подтверждающих согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку спорной квартиры, а также допустимые доказательства того, что проведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года

N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 августа 2020 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 августа 2020 года отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Антиповой Н.А. к Администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Е.В. Ефименко

Н.Д. Маковей


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка